Ухвала від 29.08.2022 по справі 463/6173/22

Справа №463/6173/22

Провадження №1-кс/463/4580/22

УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання (заяви) від 11 серпня 2022 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №62022140110000048 від 16.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання (заяви) від 11 серпня 2022 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №62022140110000048 від 16.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Просить зобов'язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, Дениса Третяка залучити ОСОБА_4 як потерпілого до кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР за №62022140011000048 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №62022140011000048 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. Відомості в ЄРДР внесено за заявою ОСОБА_4 . 11.08.2022 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_6 із заявою про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні. Однак станом на день подачі скарги, така заява не розглянута та процесуальне рішення не прийнято.

Скаржник в судове засідання не з'явився та не повідомив причини своєї неявки.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник суб'єкта оскарження - слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 , в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Заперечення на скаргу не подано. У зв'язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб'єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що таку слід задоволити частково виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №62022140011000048 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Відомості в ЄРДР внесено за заявою ОСОБА_4 .

11.08.2022 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_6 із заявою про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Згідно відомостей скарги, така заява не розглянута та процесуальне рішення не прийнято. Слідчим доводи скарги не спростовано, заперечення суду не надано.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Об'єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначена наявність зв'язку між обов'язком слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов'язані їх вчинити.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов'язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбаченихКПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов'язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

При таких обставинах, скарга підлягає частковому задоволенню з покладанням на слідчого обов'язку розглянути по суті зазначену заяву від 11.08.2022 року, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомлення ОСОБА_4 про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

Що стосується скарги в частині зобов'язання слідчого залучити ОСОБА_4 , як потерпілого до кримінального провадження то в задоволенні такої також слід відмовити, оскільки визнання особи потерпілою відноситься до повноважень особи, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.220,303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

скаргу - задоволити частково.

Зобов'язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_4 від 11.08.2022 року про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні №62022140110000048, з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов'язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
105935468
Наступний документ
105935470
Інформація про рішення:
№ рішення: 105935469
№ справи: 463/6173/22
Дата рішення: 29.08.2022
Дата публікації: 25.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Личаківський районний суд м. Львова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.08.2022)
Дата надходження: 25.08.2022
Предмет позову: -
Розклад засідань:
29.08.2022 11:15 Личаківський районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯВОРСЬКИЙ СЕРГІЙ ЙОСИФОВИЧ
суддя-доповідач:
ЯВОРСЬКИЙ СЕРГІЙ ЙОСИФОВИЧ