Справа № 438/794/22
Провадження № 6/438/6/2022
25 серпня 2022 року м. Борислав
справа № 438/794/22
провадження № 6/438/6/2022
Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря судового засідання Терлецької Ю.М.
учасники справи:
заявник: головний державний виконавець Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Добош Галина Володимирівна;
стягувач: ПАТ АКБ «Львів»;
боржник: ОСОБА_1
розглянувши подання головного державного виконавця Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Добош Галини Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.
1. Стислий виклад позиції державного виконавця.
Головний державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, обґрунтовуючи його тим, що на виконанні в Бориславському міському відділі державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) знаходиться виконавче провадження 54386738 з виконання виконавчого листа №2-411/2011, виданого 08.02.2013 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Львів» кредитної заборгованості за кредитним договором №2007/06/079.8 від 21.12.2007 року в сумі 21731,28 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 08.06.2011 року становить 173274,36 грн, з яких 15947 доларів США - заборгованість по кредиту, 5784,28 доларів США - пеня. Виконавчий документ пред'явлено стягувачам втретє на примусове виконання. Виконавцем 26.07.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно, та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації, або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не подано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Виконавцем на адресу боржника надсилались неодноразово виклики, в тому числі і рекомендованою кореспонденцією, щодо явки до виконавця для падання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак, ОСОБА_1 , на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомляв виконавця.
На підставі постанови про арешт майна боржника від 26.07.2017 року, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено державну реєстрацію обтяження: арешт нерухомого майна боржника, номер запису про обтяження 21601327. Крім цього, в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна виявлено ще чотири записи про обтяження всього нерухомого майна боржника. Станом 12.08.2022 року, з часу відкриття виконавчого провадження, у боржника, ОСОБА_1 , не виявлено на праві власності нерухоме майно. На запит відділу ДВС від 17.03.2017 року, надійшла відповідь № 8-1302-0.3-6/2-17 від 23.03.2017 року з міськрайонного управління Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в Дрогобицькому районі та в місті Дрогобичі про те, що згідно книг записів про державну реєстрацію Державних актів на право власності на земельні ділянки в м.Борислав, смт. Східниця, станом на 01.01.2013 року, інформація про наявність у власності боржника земельних ділянок відсутня.
Крім того, як вбачається із витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, 31.05.2021 року, Головним управління ДПС у Львівській області внесено до реєстру обтяження: податкова застава. Вжитими заходами щодо розшуку майна, на праві власності у боржника, ОСОБА_1 , виявлено рухоме майно, а саме: ГАЗ 2752, 2004 року випуску, та автомобіль HYUNDAI Н100, 1994 року випуску. Встановити місцезнаходження зазначених автомобілів не вдалося. При надходженні виконавчих документів з приводу примусового стягнення боргів з боржника, зареєстровані на боржника автомобілі неодноразово були оголошені в розшук з 2014 року. Остання постанова про розшук майна боржника винесена 15 лютого 2022 року. Станом на 12.08.2022 року, повідомлення органів внутрішніх справ стосовно затримання цих транспортних засобів до відділу не надходили. На запит відділу ДВС № 01-23/2607/3 від 21 вересня 2017 року, надійшла відповідь з Головного управління Держпраці у Львівській області № 10120/1/9-10 від -03.10.2017 року про те, що за боржником не зареєстровані великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби.
В порядку стягнення заборгованості з боржника на користь стягувана, на підставі наведеного вище виконавчого документа, який пред'являвся тричі до виконання, неодноразово було винесено постанови про арешт коштів боржника та скеровано в установи банків: AT КБ "ПриватБанк", АТ "УніверсалБанк'', АТ "ОКСІ банк", AT "ТАСкомбанк", АТ ПроКредитБанк", ПАТ АКБ " "Індустріалбанк", АТ АКБ "Львів", ПАТ "Банк Восток", AT "Райффайзен Бант Аваль", ПАТ "КРЕДОБАНК", АТ "ОТП Банк", ПАТ "Ідея 'Банк", AT "УКРСИББАНК", АТ "Альфа Банк", АТ "Державний ощадний банк України», АБ "УКРГАЗБАНК", ПАТ "Креді Агріколь Банк", ПАТ «ПУМБ», AT "Акцент-Банк", AT "Укрексімбанк", АТ "Кристал Банк". Кошти на рахунках боржника не виявлено.
Із відповідей на неодноразові запити до Пенсійного фонду України, до Державної податкової служби України, з метою встановити особу боржника, як такого, що отримує пенсію, особу боржника, як такого, що працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, тобто, встановити джерела отримання доходів боржником, та виявити номера рахунків, відкритих боржником в установах банків, в інших фінансових установах, виявлено: єдину інформацію, що стосується боржника, ОСОБА_1 , а саме: джерело отримання ним доходів боржником, а саме: ТзОВ "СТЕЛЕМАХ BE", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . 15.02.2022 року винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, яку скеровано для виконання рекомендованою кореспонденцією за відповідною адресою, для здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувана на депозитний рахунок Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів), у розмірі 20% щомісячно до виплати загально суми боргу 193303.79 грн, з врахуванням стягнення з боржника виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Станом на 12.08.2022 року кошти на депозитний рахунок відділу ДВС не надходили.
Відділом поштового зв'язку "Укрпошта" повертається рекомендована кореспонденція із відміткою "за закінченням терміну зберігання". Неодноразово було здійснено виконавцем вихід за адресою, відображеною у виконавчому документі, як місце проживання боржника, а саме: АДРЕСА_2 , в результаті чого, встановлено, що квартира постійно закрита.
Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.
Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело, до .вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.
Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом №2-411/2011, виданим 08.02.2013.
2. Заяви (клопотання ) державного виконавця.
Заяв, клопотань не надійшло.
3. Процесуальні дії при розгляді заяви.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
4. Фактичні обставини, встановлені судом.
25.08.2022 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Добош Галини Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до відповіді ДАІ, за боржником ОСОБА_1 зареєстровані два автомобілі: ГАЗ 2752, 2004 року випуску, та автомобіль HYUNDAI Н100, 1994 року випуску.
Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.
Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.
Стаття 6 зазначеного Закону передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.
За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст. 6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов'язань.
З вище наведених правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання цих зобов'язань.
Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням органи державної виконавчої служби повинні послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник, ухиляється від виконання зобов'язань та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.
Слід зазначити, що державним виконавцем не надано доказів, що боржник ОСОБА_1 фактично повідомлений про відкриття виконавчого провадження. Крім того, у поданні державним виконавцем не вказано доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України або робить це з метою ухилення від виконання судового рішення. Наявність лише самого зобов'язання не наділяє відділ ДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.
Крім цього, державний виконавець у поданні посилається на норми Закону, зокрема на статтю 377-1 ЦПК України, що передбачає підстави для скасування судового рішення повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині, замість статті 441 ЦПК України, що передбачає тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.
Відповідно до ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Також, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.
Матеріалами подання доведено, що саме державний виконавець не доклав зусиль по реалізації майна боржника.
За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 441 ЦПК України, судом виноситься ухвала.
4. Позиція суду.
Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. За переконанням суду обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.
Також, у поданні відсутні документи, які б свідчили про здійснення відповідних виконавчих дій щодо сплати боржником суми заборгованості.
Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд, -
у задоволенні подання головного державного виконавця Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Добош Галини Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С. М. Ткачова