смт Новомиколаївка
Іменем України
29 серпня 2022 рокуСправа № 322/145/22
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Короткий зміст позовних вимог і рух справи:
16 лютого 2022 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить суд:
- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №24160 від 23.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «БІІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості в розмірі 41249,83 грн, вчинений приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.;
- стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне.
4 лютого 2022 року вона отримала Постанову про відкриття виконавчого провадження №68406643 від 01.02.2022 приватного виконавця Безмагоричних М.А. Через Автоматизовану систему виконавчих провадження позивачка роздрукувала копію виконавчого напису нотаріуса та Договір про надання кредиту від 10.05.2021 укладений з ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».
З копії вказаного виконавчого напису вбачається, що з позивачки пропонується стягнути невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» за Кредитним договором №110843-КС-007 від 10.05.2021.
Стягнення за зазначеним виконавчим написом запропоновано за період з 10.05.2021 по 26.11.2021 включно, у розмірі: 18006,82 грн - заборгованість за сумою кредиту; 21545,06 грн - заборгованість за несплаченими відсотками; 1697,95 грн - прострочена заборгованість за комісією; 640,00 грн - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 41249,83 грн.
Вважає, що виконавчий напис виданий з порушенням норм чинного законодавства,
порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне виконавче провадження щодо примусового виконання вказаного виконавчого напису, чим порушуються її права та охоронювані законом інтереси. Порушення полягають в наступному.
Згадно кредитного договору вона отримала в позику 13000,00 грн, а не 180006,82 грн як зазначено у виконавчому написі. Так само не відповідають кредитному договору суми по комісії і відсоткам, зазначені у виконавчому написі.
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» умисно звернулося не до суду, а до приватного нотаріуса, оскільки не має доказів наявності вказаної у написі суми заборгованості та її безспірності. Відповідач не повідомляв позивачку про наявність суми заборгованості та не надавав ОСОБА_1 її розрахунок, в зв'язок з чим остання не має можливості перевірити вірність нарахування суми заборгованості.
В разі приватним нотаріусом допущені грубі порушення діючого законодавства при вчинення виконавчого напису, які являються підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.
Позивачка посилається на ст.18 ЦК України, ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14.
Також позивачкою разом із позовом подана заява про забезпечення.
Ухвалою судді від 16.02.2022 задоволена заява про забезпечення позову.
Ухвалою судді від 16.06.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, встановлено для сторін строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позов.
Від третіх осіб пояснень, заяв чи клопотань не надходило.
Позивачка надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, позовні вимоги підтримую в повному обсязі.
Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.
встановив:
10.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено договір №110843-КС-007 про надання кредиту, який нотаріально не посвідчений.
23.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. було вчинено виконавчий напис №24160 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» суму боргу в розмірі 41889,83 грн.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. від 01.02.2022, було відкрито виконавче провадження №68406643 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису №24160 від 23.12.2021.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення у зв'язку з наступним.
Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частиною четвертою статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З огляду на положення ч.4 ст.263 ЦПК України, під час розгляду даної справи суд враховує висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 06.10.2021 по справі №361/4793/20 (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 100292231), та зазначає таке.
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно із частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 листопада 2016 року скасовано.
Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п.1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 1-1 такого змісту: «1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов'язанням до закінчення строку виконання основного зобов'язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов'язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п.2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.».
Зобов'язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.
Судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт. Отже, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі №826/20084/14.
Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 23 грудня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14.
Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання».
Як було зазначено, укладений між первинним кредитором та позивачем кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Зазначена обставина є самостійною та достатньою підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а відтак інші доводи сторін не підлягають перевірці.
Згідно з ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача;
Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу;
Позивачкою сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн (квитанція ID 2893-6480-7036-9655 від 14.02.2022) за подачу позовної заяви і 496,20 грн (квитанція ID 5217-0102-0149-7335 від 14.02.2022) за подачу заяви про забезпечення позову, тому вказані судові витрати в сумі 1488,60 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.
Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд
вирішив:
позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», задовольнити повністю.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №24160 від 23.12.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість в розмірі 41889,83 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» на користь ОСОБА_1 1488,60 (тисячу чотириста вісімдесят вісім гривень 60 коп.) грн витрат по сплаті судового збору.
Реквізити учасників справи:
- позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
- відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», 01133 м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 13, ідентифікаційний код 41084239;
- третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, АДРЕСА_2 ;
- третя особа 2: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, 69044, м. Запоріжжя, майдан Профспілок, буд. 5 оф. 220.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Повне судове рішення складене 29 серпня 2022 року.
Суддя Р.О. Губанов