Дата документу 16.08.2022
Справа № 334/2931/22
Провадження № 3/334/1855/22
16 серпня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 332568, водій ОСОБА_1 22.07.2022 року о 16 год. 50 хв. в м. Запоріжжя по бул. Бельфорському, керуючи автомобілем «Skoda Superb» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на зрублене дерево, яке виглядає з землі. В результаті ДТП автомобіль пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив про обставини, за яких складено протокол про адміністративне правопорушення, що у дворі свого будинку він наїхав на зріз дерева, який залишили комунальні служби після робіт по обрізки дерев. В результаті ДТП його автомобіль «Skoda Superb» номерний знак НОМЕР_1 , було пошкоджено, зріз дерева прибрано працівниками комунальної служби.
Відповідно п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою, поясненнями, фототаблицею.
Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень ст. ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, те що діями ОСОБА_1 не завдано значних збитків суспільним інтересам, а також, є малозначним, оскільки не призвело негативних наслідків, у зв'язку з чим враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 124, 283-285 КУпАП, суддя
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку із малозначністю та оголосити усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя: Турбіна Т. Ф.