"29" серпня 2022 р. м. Одеса № 916/2072/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 2151/22 від 23.08.2022 Публічного акціонерного товариства “МТБ Банк” (пр. Миру, 28, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68003) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінбізнесгруп» (вул. Церковна, буд. 29/1, оф. 302, м. Одеса, 65003) про стягнення 16184000,00 грн,
Публічне акціонерне товариство “МТБ Банк” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінбізнесгруп», в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № К08027/2021 від 12.03.2021 у загальному розмірі 16184000,00 грн, з яких: 16000000,00 грн основного боргу за кредитом, 184000,00 грн прострочених процентів за користування кредитними коштами.
Підставою позову позивач визначив обставину неналежного виконання ТОВ "М-Буд Груп" своїх зобов'язань за вищевказаним договором в частині повернення кредитних коштів, а також сплати процентів за користування кредитом в повному обсязі та у визначені договором строки, за виконання яких поручився відповідач, уклавши з позивачем договір поруки від 12.03.2021 № К08027/2021/S-1.
Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна, зокрема, містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.
Отже, положення ст.162 ГПК України покладають на позивача обов'язок при поданні позовної заяви надати суду не тільки розрахунок витрат, які останній вже поніс у зв'язку з поданням позову, а ще надати розрахунок витрат, які позивач очікує понести у зв'язку з розглядом справи. При цьому, з урахуванням положень ст.129 ГПК України, визначення позивачем попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, має значення при вирішенні судом питання розподілу судових витрат між сторонами за результатами вирішення спору по суті.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши зміст та матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства “МТБ Банк”, суд встановив її невідповідність вимогам ст. 162 ГПК України. Так, позивачем у позовній заяві зазначено, що ним понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 242760,00 грн. Крім судового збору позивач наголошує, що він очікує понести і інші судові витрати, зокрема, витрати на правничу допомогу або витрати, пов'язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду цієї справи, разом з цим позивачем не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку цих очікуваних витрат.
З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Публічного акціонерного товариства “МТБ Банк” підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.
Також, згідно з ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Суд звертає увагу, що саме лише зазначення в позовній заяві певної особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу, у зв'язку із чим суд пропонує позивачу надати суду пояснення на які саме права або обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «М-БУД Груп» щодо однієї із сторін може вплинути рішення у даній справі.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “МТБ Банк” за вх. № 2151/22 від 23.08.2022 залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:
- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
3. Запропонувати позивачу надати пояснення щодо підстав залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «М-БУД Груп» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, вказавши, яким чином рішення у цій справі може вплинути на права або обов'язки зазначеної особи щодо однієї із сторін.
4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили 29.08.2022 та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Бездоля