Ухвала від 22.08.2022 по справі 910/7583/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.08.2022Справа № 910/7583/22

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-сервісна компанія»

до акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "Укргазвидобування" про внесення змін до договору, а саме: внести зміни до договору поставки №1046/21 від 29.09.2022 між акціонерним товариством "Укргазвидобування" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія", а саме - викласти розділ "Строк поставки" в додатку №3 "Графік поставки" наступним чином: "Згiдно графiка поставки 548 календарних днiв пiсля укладання договору, але не пiзнiше 31.03.2023 р. з можливiстю дострокової поставки".

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не надано повного викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Так, на першому аркуші позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідача, а також третю особу: акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк".

Однак, позивачем у позові не зазначено правових підстав щодо залучення вказаної особи до участі у справі, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яку зазначено у позові самим позивачем.

Водночас, за змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, позивач із заявою про залучення до участі у справі третьої особи до суду не звертався, а рівно позивач не зазначив, на які права чи обов'язки визначеної ним у позові третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, а також не зазначив, на чиїй стороні - позивача або відповідача визначену ним третю особу належить залучити до участі у справі.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 172, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Мудрий

Попередній документ
105933391
Наступний документ
105933393
Інформація про рішення:
№ рішення: 105933392
№ справи: 910/7583/22
Дата рішення: 22.08.2022
Дата публікації: 30.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (16.01.2023)
Дата надходження: 15.08.2022
Предмет позову: про внесення змін до договору
Розклад засідань:
27.09.2022 10:30 Господарський суд міста Києва
18.10.2022 10:15 Господарський суд міста Києва
01.11.2022 10:30 Господарський суд міста Києва
29.11.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
14.12.2022 12:45 Північний апеляційний господарський суд
28.03.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
20.06.2023 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ГАВРИЛЮК О М
ДЕМИДОВА А М
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
ГАВРИЛЮК О М
ДЕМИДОВА А М
МУДРИЙ С М
МУДРИЙ С М
3-я особа:
Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк"
АТ "Український будівельно-інвестиційний банк"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Укргазвидобування"
Акціонерне товариство «Укргазвидобування»
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-сервісна компанія»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-сервісна компанія»
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Акціонерне товариство "Укргазвидобування"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-сервісна компанія»
представник скаржника:
Адвокат Скляр Марина Ігорівна
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БЕНЕДИСЮК І М
ВЛАДИМИРЕНКО С В
МАЛАШЕНКОВА Т М
Селіваненко В.П.
ТКАЧЕНКО Б О
ХОДАКІВСЬКА І П