ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
07 липня 2022 року м. Київ № 640/1437/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовом Політичної партії "ГОЛОС" до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
У січні 2021 року Політична партія «Голос» (далі також - «Партія») пред'явила позов до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі також - «НАЗК», «Агентство»), у якому просила суд:
1) визнати протиправними дії НАЗК щодо складання Акта про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 21 грудня 2020 року;
2) визнати протиправними дії НАЗК щодо складання Висновку про результати аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру №446 від 21 грудня 2020 року, затвердженого наказом Агентства №584/20 від 21 грудня 2020 року;
3) визнати протиправним і скасувати наказ НАЗК від 23 грудня 2020 року №592/20 «Про зупинення державного фінансування статутної діяльності політичної партії «Голос».
В обґрунтування позовних вимог Партія покликалася на те, що нею було подано до НАЗК Звіт про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за II квартал 2020 року, після перевірки якого Агентство дійшло висновку про недостовірність відображеної інформації у частині витрат на користь ряду фізичних осіб-підприємців та на основі цього зупинило державне фінансування її статутної діяльності.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2021 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року, позов задоволено частково:- визнано протиправним і скасовано наказ НАЗК від 23 грудня 2020 року №592/20 «Про зупинення державного фінансування статутної діяльності політичної партії «Голос»; - у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 14.06.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2017, позов задовольнив повністю: визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 30.05.2016 № 4168-1305 та № 4169-1305.
Постановою Верховного Суду від 14.12.2021 Касаційну скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції задоволено частково.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2021 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року скасовано в частині задоволення позовної вимоги про визнання протиправним і скасування наказу.
У цій частині справу направити на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
У іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2021 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року залишено без змін.
Направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій не дослідили комплекс доказів, необхідний для підтвердження або спростування реалістичності та правдивості спірних витрат Партії; повно не встановили істотні для справи обставини; не виконали вимоги процесуального закону щодо безпосереднього, всебічного й повного дослідження доказів; не надали відповідей на всі ключові аргументи сторін.
Для правильного вирішення цього спору суду належить безпосередньо дослідити договори й первинні облікові документи, які були додані Партією до її звіту та згодом надані Агентству на його запити, всебічно перевірити аргументи сторін і одночасно з цим з'ясувати, чи є реалістичними і достовірними відомості, відображені у звіті політичної партії, та відповідно до встановлених обставин зробити мотивований висновок.
Оскільки вказані обставини і фактичні дані залишилися поза межами дослідження судів першої та апеляційної інстанції, то з урахуванням повноважень касаційного суду (які не дають касаційній інстанції права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні) відсутня можливість перевірити правильність висновків по суті спору в оскаржуваній частині.
Верховний Суд констатує, що висновки судів попередніх інстанцій є передчасними і такими, що зроблені без повного з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, а оцінка доказів здійснена без дотримання положень статті 90 КАС України та з неправильним застосуванням норм матеріального права, тому в оскаржуваній частині судові рішення не є такими, що відповідають вимогам законності й обґрунтованості, встановленим статтею 242 КАС України.
Також, 31.12.2021 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про зміну предмету позову, в якій просить :
1) визнати протиправним і скасувати наказ Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.12.2020 № 592/20 «Про зупинення державного фінансування діяльності політичної партії «ГОЛОС»;
2) зобов'язати Національне агентство з питань запобігання корупції забезпечити перерахування на користь Політичної Партії «ГОЛОС» коштів, виділених з державного бюджету на фінансування статутної діяльності політичних партій відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Закону України «Про політичні партії в Україні», за другий квартал 2021 року в розмірі 25 відсотків загального розміру річного державного фінансування для Політичної Партії «ГОЛОС», а саме 8 713 662,50 грн;
3) зобов'язати Національне агентство з питань запобігання корупції забезпечити перерахування на користь Політичної Партії «ГОЛОС» коштів, виділених з державного бюджету на фінансування статутної діяльності політичних партій
Ухвалою Окржного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2022 справу прийнято до проваждення суддею Арсірій Р.О. яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Приписами ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частинами 5, 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Також, з урахуванням предмету розгляду даної справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Суд для з'ясування всіх обставин у справі дійшов висновку про необхідність призначення справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду в судовому засіданні із викликом сторін та учасників справи.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу.
Керуючись статтями 9, 12, 44, 47, 77, 79, 80, 160, 161, 243, 248, 256, 262, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
2. Призначити підготовче засідання, яке буде здійснено суддею Арсірієм Р.О. 01.08.2022 о 13:30 год.
Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 32.
3. В підготовче засідання викликати повноважних представників сторін.
4. Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати сторонам.
5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.О. Арсірій