ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про закриття провадження у справі
06 липня 2022 року м. Київ№ 640/17105/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київприлад» про стягнення податкового боргу, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної податкової служби у Київській області з позовом до Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київприлад» та просить суд стягнути з Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київприлад» податковий борг на загальну суму 52 619,90 грн.
Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у відповідача обліковується податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 52 619,90 грн., який виник на підставі самостійно узгоджених грошових зобов'язань.
Суд вказує, що у позовній заяві позивачем допущено описку в частині зазначення про наявність податкового боргу ТОВ «ФОРЕСТ ЛАВ» замість ДП «ВО «Київприлад».
У свою чергу, представником відповідача подано відзив на позовну заяву, де останній фактично не заперечує про наявність податкового боргу та вказує про те, що платіжними дорученнями від 02.12.2020 №956, №1044 від 22.06.2021 ним здійснено погашення заборгованості по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 26 309,97 грн. та 35 079,96 грн. Окрім того, Державне підприємство «Виробниче об'єднання «Київприлад» просить врахувати при вирішенні спору його майновий стан та відстрочити виконання судового рішення.
Разом з тим, 27.06.2022 представником позивача подано заяву про відмову від позову та відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Вирішуючи подане клопотання контролюючого органу суд враховує наступне.
Згідно із частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч. 3 ст. 189 КАС України).
Згідно із пунктом 2 частина 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Частиною 2 статті 239 КАС України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Приймаючи до уваги те, що відповідачем сплачено суму податкового боргу, яка заявлена до стягнення в межах даної адміністративної справи, суд вважає за можливе прийняти відмову ГУ ДПС у м. Києві від позову та закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України.
Разом з тим, частиною 1 статті 140 КАС України регламентовано, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Оскільки позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його вимог відповідачем після подання ним позовної заяви суд, з урахуванням положень частини 1 статті 140 КАС України вважає за необхідне присудити на користь ГУ ДПС у м. Києві сплачений ним судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. шляхом стягнення даної суми із відповідача.
Керуючись ст. ст. 140, 238, 239, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд -
1. Прийняти відмову Головного управління Державної податкової служби у Київській області від позову в адміністративній справі №640/17105/21 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, б. 5, корпус А, код ЄДРПОУ ВП: 44096797) до Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київприлад» (03680, м. Київ, вул. Гарматна, б. 2, код ЄДРПОУ 14309669) про стягнення податкового боргу у розмірі 52 619,90 грн.
2. Закрити провадження в адміністративній справі №640/17105/21.
3. Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київприлад» (03680, м. Київ, вул. Гарматна, б. 2, код ЄДРПОУ 14309669) на користь Головного управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, б. 5, корпус А, код ЄДРПОУ ВП: 44096797) сплачений ним судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255-256 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.
Суддя М.А. Бояринцева