15.08.22
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5546/22
15 серпня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві про закриття кримінального провадження № 12017100070001789 від 27.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -
Адвокат ОСОБА_4 , діючи як представник потерпілого у кримінального провадженні - ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій, посилаючись на те, що слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 незаконно, з порушенням прав потерпілого, винесена постанова від 21.02.2020 р. про закриття вищевказаного кримінального провадження, просить скасувати дану постанову. Стверджує, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведене неповно, зокрема і без допиту осіб, на яких потерпіла вказувала як на винних осіб. Крім того, вважає, що органом досудового розслідування неправильно визначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а тому строки притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності ще не сплинули. Одночасно зазначає, що про прийняття оскаржуваного рішення слідчого потерпілій стороні стало відомо лише 05.07.2022 р. при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, після чого звернулись до слідчого судді.
До початку судового засідання представник потерпілого подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити скаргу в повному обсязі.
Слідчий та прокурор, будучи повідомленимм про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Слідчим не надані суду матеріали кримінального провадження. На підставі ст.306 ч.3 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В зв'язку з наведеним, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників процесу.
Виивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як вбачається з наданих представником потерпілого матеріалів, СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2017 р. за № 12017100070001789 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України на підставі ухвали Подільського районного суду м.Києва від 18.01.2017 р. № 758/712/17 за скаргою директора ПИП «Аптека КІАВО» ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 21.02.2020 р. вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України (за відсутністю складу кримінального правопорушення).
Згідно даної постанови, потерепілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був бвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями п.2 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо в діянні відсутній склад кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини кримінального правопорушення, відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Як зазначив слідчий в оскаржуваній постанові, закриття кримінального провадження зумовлено тим, що в ході проведення першочергових слідчих дій очевидців події не встановлено; факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується лише показаннями потерпілої; проведеними заходами, спрямованими на встановлення особи, яка могла вчинити дане правопорушення, не представилось можливим досягти позитивного результату; протиправними діями ОСОБА_3 не заподіяно істотного матеріального збитку.
Між тим, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, вона взагалі не містить посилання слідчого на будь-які проведені слідчі та процесуальні дії, які було виконані в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні (навіть не містить і посилання на показання потерпілої).
Крім того, дана постанова не містить і показів осіб, на яких потерпіла вказувала як на осіб, які за її твердженнями є причетними до вчинення злочину.
Крім того, відсутність в оскаржуваній постанові посилання на розмір заподіяної потерпілій шкоди та обставини вчинення злочину не дає підстави перевірити правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, досудове розслідування якого в межах даного кримінального провадження проводилось слідчим.
З огляду на зазначене, слід дійти висновку про те, що, що постанова слідчого від 21.02.2020 р. про закриття кримінального провадження є передчасною, постановлена без проведення всебічного та повного досудового розслідування, а тому підлягає скасуванню.
Згідно матеріалів скарги, заявник звернувся до суду у встановлений законом строк з часу отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.
На спростування доводів заявника слідчим не надані матеріали кримінального провадження для вивчення їх слідчим суддею.
Тим самим, скарга підлягаю задоволенню, оскільки є обгрунтованою, заснованою на законі, доводи представника потерпілого знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
В ході досудового розслідування слідчому необхідно ретельно перевірити всі доводи потерпілої у кримінальному провадженні, допитати осіб, на яких потерпіла вказує як на осіб, що за її твердженням вчинили даний злочин, визначитись з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування, тим самим в повній мірі виконати вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, -
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві ОСОБА_5 від 21.02.2020 р. про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження № 12017100070001789 від 27.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві ОСОБА_5 від 21.02.2020 р. про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження № 12017100070001789 від 27.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Копію ухвали скерувати: начальнику СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві - для організації досудового розслідування, керівнику Подільської окружної прокуратури м.Києва - для організації процесуального керівництва, представнику потерпілого - для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1