Ухвала від 29.06.2022 по справі 761/37614/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 червня 2022 року м. Київ № 761/37614/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., вирішивши питання про повернення позовної заяви

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1

доЗаступника голови державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації Анатолія Вовнюка

провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Заступника голови державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації Анатолія Вовнюка, в якому просить визнати неправомірним, скасувати повністю Рішення №0022 від 20.07.2021 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 22.10.2021 року адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до заступника голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання неправомірним та скасування рішення, - передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2022 року визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи №761/37614/21.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2022 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 01.02.2022 року позивачем отримано 23.02.2022 року, що підтверджується підписом позивача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини другої та пункту 6 частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд бере до уваги, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який наразі продовжено та не припинено.

Проте, станом на 29.06.2022 року, з урахуванням часу на поштовий обіг та обставин введення в Україні правового режиму воєнного стану, позивачем недоліків позовної заяви не усунуто, інших заяв, клопотань, зокрема, в порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, до суду не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 14, 44, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно із статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна

Попередній документ
105919093
Наступний документ
105919095
Інформація про рішення:
№ рішення: 105919094
№ справи: 761/37614/21
Дата рішення: 29.06.2022
Дата публікації: 30.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.10.2023)
Дата надходження: 30.06.2023
Предмет позову: про скасування постанови
Розклад засідань:
01.11.2023 12:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.11.2023 12:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МАЛЬЦЕВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МАЛЬЦЕВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРУЛІНА Л О
відповідач:
Вознюк Анатолій
позивач:
Стефановська Софія Володимирівна
Стефаноський Володимир Олександрович
відповідач (боржник):
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Заступник голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Заступник голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Держпродспоживслужби України Анатолій Вовнюк
Заступник голови державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації Анатолій Вовнюк
Заступник голови державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з питань цифрового розвитку
заявник апеляційної інстанції:
Стефановський Володимир Олександрович
позивач (заявник):
Стефановська Володимир Олександрович
представник відповідача:
Жук Анастасія Русланівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГУБСЬКА О А
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е