Ухвала від 25.08.2022 по справі 520/2972/22

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

25 серпня 2022 року Справа № 520/2972/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зоркіної Ю.В, розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву по справі 520/2972/22

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Відповідача - Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та невиплати ним Позивачеві доплати за несення ним служби у нічний час за період з 07.11.2015 р. по 30.09.2017р. та сум індексації його грошового забезпечення за період з 07.11.2015 р. по 30.09.2017р.

зобов'язати Відповідача - Департамент патрульної поліції здійснити відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» нарахування та виплату Позивачеві доплату за несення ним службу у нічний час за період з 07.11.2015 р. по 30.09.2017р. відповідно до відпрацьованого ним нічного часу в об'ємі 1056 годин, а саме: за листопад 2015 року - 48 годин, грудень 2015 року - 56 годин; січень 2016 року - 64 години, лютий 2016 року - 56 годин, березень 2016 року - 48 годин, квітень 2016 року - 56 години, травень 2016 року - 32 години, червень 2016 року - 64 години, липень 2016 року - 64 годин, серпень 2016 року - 24 години, вересень 2016 року - 56 годи, жовтень 2016 року - 32 години, листопад 2016 року - 40 годин, грудень 2016 року - 56 годин; січень 2017 року - 8 годин, лютий 2017 року - 40 годин, березень 2017 року - 32 годин, квітень 2017 року - 56 години, травень 2017 року - 40 годин, червень 2017 року - 40 годин, липень 2017 року - 48 годин, серпень 2017 року - 64 години, вересень 2017 року - 32 години;

зобов'язати Відповідача - Департамент патрульної поліції здійснити відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» нарахування та виплату Позивачу індексації його грошового забезпечення за період з 07.11.2015 р. по 30.09.2017р. з компенсацією втрати частини його доходу у вигляді доплати за несення ним служби у нічний час з 07.11.2015 р. по 30.09.2017 р. за період його невиплати відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянами втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати»

стягнути з Відповідача - Департаменту патрульної поліції на користь Позивача судові витрати на оплату правової допомоги адвоката за складання процесуальних документів в сумі 4000,00 (чотири тисячі грн. 00 коп.)

Ухвалою суду від 14.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цією ж ухвалою встановлено відповідачам 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Разом з відзивом відповідачем подано клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, яке мотивовано тим, що з моменту введення воєнного стану на території України, працівники відділу правового забезпечення залучені до участі у виконанні завдань територіальної оброни, забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву до суду у даній справі, суд зазначає наступне.

Приписами ч. 1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі доставлена до електронного кабінету відповідача 23.02.2022 , що підтверджується довідкою про доставку документа.

У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України «Про правовий режим воєнного стану» було запроваджено ввести в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента України, останнього разу 12 серпня 2022 року на підставі Указу Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

З огляду на вищевикладене, з урахуванням запровадженого на території України воєнного стану та активними бойовими діями на території України та прикордонній території Київської області, з метою забезпечення права сторін здійснити свої процесуальні права та обов'язки, суд вважає поважними причини пропуску строку на подання відзиву відповідачем, а тому клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву по справі № 520/2767/22 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву по справі № 520/2972/22 - задовольнити.

2. Поновити Департаменту патрульної поліції строк для подання відзиву по справі №520/2972/22 та прийняти відзив до розгляду.

Суддя Зоркіна Ю.В.

Попередній документ
105917337
Наступний документ
105917339
Інформація про рішення:
№ рішення: 105917338
№ справи: 520/2972/22
Дата рішення: 25.08.2022
Дата публікації: 29.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (19.01.2023)
Дата надходження: 08.02.2022
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
суддя-доповідач:
ЗОРКІНА Ю В
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції
заявник апеляційної інстанції:
Горошко Роман Вікторович
представник позивача:
Адвокат Гончар Дмитро Сергійович
Адвокат Коссе Євгеній Костянтинович
суддя-учасник колегії:
КОНОНЕНКО З О
МІНАЄВА О М