Ухвала від 25.08.2022 по справі 400/3933/22

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 серпня 2022 р. № 400/3933/22

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ліля Тігрі", вул. Новосельська, 68,Березанка,Березанський район, Миколаївська область,57401,

до відповідачаДержавної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), пр- т Перемоги,14,Київ,03135, Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056,

провизнання протиправною та скасування постанови № 336327 від 11.08.2022 р.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд не вбачає очевидних підстав для відмови у відкритті провадження по даній справі.

У випадку виникнення питання щодо дотримання позивачем вимог ст.ст.19, 122, 160-161, КАС України, суд має процесуальну можливість повернутися до цих невирішених питань після завершення бойових дій на території Миколаївської області, під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

3.1 Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками у приміщенні суду.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

7. Питання щодо дати судового засідання (якщо буде заявлене відповідне клопотання), дотримання вимог ст.ст. ст.ст.19, 122, 160-161, КАС України, буде вирішено судом після завершення бойових дій поблизу м. Миколаєва та зняття загрози безпечному здійсненню правосуддя під час проведення судового засідання..

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Копії ухвали учасникам справи не відправляти, оскільки у зв'язку з бойовими діями на території Миколаївської області неможливо забезпечити безпечну поштову доставку.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А.В. Величко

Попередній документ
105916647
Наступний документ
105916649
Інформація про рішення:
№ рішення: 105916648
№ справи: 400/3933/22
Дата рішення: 25.08.2022
Дата публікації: 29.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (19.06.2023)
Дата надходження: 23.08.2022
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови № 336327 від 11.08.2022 р.
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
суддя-доповідач:
ВЕЛИЧКО А В
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
відповідач (боржник):
Відділ державного нагляду (контролю) в Миколаївській області
Відділ державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті
Відділ державного нагляду (контролю) у Миколаївській області
Державна служба України з безпеки на транспорті
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
за участю:
Соколенко В.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лілія-Тигрі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІЛІЯ-ТИГРІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліля Тігрі"
секретар судового засідання:
Шатан В.О.
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
ТАНАСОГЛО Т М