Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про поновлення строку звернення до суду
26 серпня 2022 року Справа №200/3906/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кравченко Т.О.,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
20 липня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Донецькій області), в якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 29 липня 2022 року, позивач просив:
- визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в Донецькій області в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 листопада 2019 року на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» від 06 серпня 2021 року № 33/25-1866;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Донецькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» від 19 липня 2021 року № 33/25-1866, виходячи із розміру грошового забезпечення з врахуванням таких складових: посадовий оклад, оклад за званням, надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за кваліфікацію, премія, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01 листопада 2019 року.
21 липня 2022 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановив строк для подання заяв по суті справи; витребував у відповідача докази.
Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі учасники справи повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу, розпочинається через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 262 КАС).
05 серпня 2022 року суд постановив ухвалу про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову від 29 липня 2022 року.
Одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду.
Питання дотримання позивачем строку звернення до суду, а в разі, якщо такий строк пропущено, - поважності причин його пропуску та наявності підстав для його поновлення, будуть вирішені судом на стадії судового розгляду після встановлення відповідних фактичних обставин на підставі наданих сторонами доказів.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, позивач зазначив, що його місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . В липні 2021 року через постійні артилерійські обстріли по м. Красногорівка він вимушений був покинути своє постійне місце проживання та переїхав до м. Покровськ, де проживає за адресою АДРЕСА_2 по теперішній час.
В червні 2022 року у зв'язку з інформацією про мародерство позивач поїхав до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 та виявив поштовий конверт від 15 серпня 2021 року, який містив рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 06 серпня 2021 року № 139 про відмову в перерахунку пенсії.
На цих підставах позивач стверджував, що про порушення своїх прав внаслідок відмови пенсійного органу в перерахунку пенсії, він дізнався лише в червні 2022 року.
Розглядаючи заяву позивача по суті, суд виходить з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС установлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Верховний Суд у постанові від 18 листопада 2020 року у справі № 380/5202/20 зазначив наступне:
«16. У Конституції України закріплено, що людина визнається найвищою соціальною цінністю в Україні, яка є соціальною і правовою державою, в якій визнається і дію принцип верховенства права (статті 1, 3 та 8).
Основний Закон також встановлює, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх, зокрема, у старості та в інших випадках, передбачених законом; це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків фізичних та юридичних осіб, бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом (стаття 46).
Право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державною і, за жодних умов, не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України (статті 22 та 64).
Застосовуючи строки у зазначеній сфері, потрібно розрізняти право особи на соціальний захист та право особи на судовий захист. Право на соціальний захист особи реалізується відповідним суб'єктом владних повноважень, як правило, органом пенсійного фонду за зверненням такої особи з проханням надати певний статус та здійснити відповідні виплати. У випадку якщо особа вважає, що існує спір у публічно-правовій сфері стосовно реалізації її права на соціальний захист, зумовлений протиправними рішеннями, діями або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, така особа може звернутися до адміністративного суду з позовом, що буде уже способом реалізації права на судовий захист. Згідно з Конституцією України право особи на соціальний захист гарантується, в першу чергу, статтею 46, а право на судовий захист, зокрема, - статтями 55 та 124.
Строки у сфері соціального захисту застосовує відповідний суб'єкт владних повноважень або суд, у випадку, визнання рішення, дії чи бездіяльності відповідного суб'єкта протиправними та задоволення позову особи. У свою чергу, строк на звернення до суду застосовується виключно судом, як правило, на етапі прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі. Строк звернення до суду стосується виключно питання прийняття до розгляду або відмови у розгляді позовних вимог по суті, але не застосовується для прийняття рішення про задоволення чи не задоволення таких вимог, а також періоду протягом якого такі вимоги підлягають задоволенню.
Суд також виходить з того, що у триваючих правовідносинах суб'єкт владних повноважень протягом певного проміжку часу ухиляється від виконання своїх зобов'язань (триваюча протиправна бездіяльність) або допускає протиправну поведінку (триваюча протиправна діяльність) по відношенню до фізичної або юридичної особи. Прикладом таких правовідносин є правовідносини, що виникають у сфері реалізації прав громадян на соціальних захист (пенсійне забезпечення, виплата заробітної плати тощо).
Важливо, що предметом позову в категорії справ стосовно соціального захисту є дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, пов'язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, а тому строк на соціальний захист та строки звернення до суду залежать також від виду відповідного платежу як форми соціального захисту з боку держави.
Відлік строків для звернення з метою реалізації права на соціальний захист розпочинається з моменту отримання відповідним суб'єктом владних повноважень заяви особи, до якого додано пакет необхідних документів. У свою чергу, відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, якщо інше прямо не передбачено законом.
17. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17, у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 646/6250/17, від 30 жовтня 2018 року у справі № 493/1867/17, від 22 січня 2019 року у справі № 201/9987/17(2-а/201/304/2017)».
Як вбачається зі змісту позовної заяви, по суті позивач оскаржує рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 06 серпня 2021 року № 139 про відмову в перерахунку пенсії.
Наявні у справі письмові докази свідчать про таке.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
З 20 лютого 1998 року постійне місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить штамп про реєстрацію місця проживання, проставлений в паспорті.
ОСОБА_1 є особою з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_3 , виданим Мар'їнським управлінням праці та соціального захисту населення Донецької області 15 травня 2017 року, а також довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0704311 від 12 травня 2017 року.
Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010) зареєстроване як юридична особа 26 липня 2002 року, про що 09 червня 2005 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений відповідний запис.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області.
Позивачу призначена пенсія по інвалідності на підставі Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262), що підтверджено пенсійним посвідченням серії НОМЕР_4 , виданим Пенсійним фондом України 01 жовтня 2019 року.
19 липня 2021 року державна установа «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» (далі - ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області) видала довідку № 33/25-1866 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на листопад 2019 року.
Разом з листом від 20 липня 2021 року № 33/25-2021 ДУ «ТМО МВС України в Донецькій області» надіслала до ГУ ПФУ в Донецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1
02 серпня 2021 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Донецькій області з заявою про перерахунок пенсії згідно з оновленою довідкою від 19 липня 2021 року № 33/25-1866.
06 серпня 2021 року ГУ ПФУ В Донецькій області за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 (вх. № 9872/8 від 02 серпня 2021 року), довідки № 33/25-1866, яка надійшла від ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області», супровідного листа від 27 липня 2021 року № В-1167/1, який надійшов від ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області», прийняло рішення № 139 «Про відмову в перерахунку пенсії».
Цим рішенням позивачу відмовлено в перерахунку пенсії згідно з довідкою № 33/25-1866 у зв'язку з відсутністю підстав, визначених ст. 63 Закону № 2262.
Разом з листом від 10 серпня 2021 року № 0500-1609-8/51118 ГУ ПФУ в Донецькій області надіслало рішення від 06 серпня 2021 року № 139 за зареєстрованим місцем проживання позивача, про що свідчить конверт, в якому здійснено поштове відправлення.
Рішення від 06 серпня 2021 року № 139 пенсійний орган надіслав 15 серпня 2021 року, що визнається позивачем.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися в другій половині серпня 2021 року.
На спірні правовідносини поширюється шестимісячний строк звернення до суду, встановлений абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС, який сплинув в лютому 2022 року.
До суду з цим позовом ОСОБА_1 звернувся 20 липня 2022 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.
Вирішуючи питання щодо можливості поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з того, що сам по собі цей інститут має на меті полегшення надання учасниками процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.
Поряд із цим, право особи на судовий захист гарантується ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому має пріоритетне значення під час здійснення правосуддя, зокрема, при вирішенні судом питання щодо надання можливості його реалізації особою, якій воно надано.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з п. п. 22-23 рішення від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги; однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність; ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Правила регулювання строків подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.
В п. 30 рішення від 25 жовтня 2007 року у справі «Балацький проти України» йдеться, що неможливо припустити, щоб п. 1 ст. 6 Конвенції детально описував процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не гарантував сторонам, що спір щодо їх прав та обов'язків буде остаточно вирішено.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначає ст. 123 КАС.
Поновлення процесуальних строків регламентує ст. 121 КАС.
Так, згідно з ч. 1 ст. 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд зазначає, що у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введений в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
У зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжений з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб; Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжений з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб; Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжений з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб; Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжений з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Зазначені вище Укази Президента України затверджені законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ та від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ.
Оцінивши в сукупності повідомлені позивачем обставини, враховуючи, що закінчення встановленого абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС строку звернення до суду припало на початок широкомасштабної військової агресії Російської Федерації проти України та запровадження воєнного стану, з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя, дійшов висновку, що строк звернення до адміністративного суду підлягає поновленню, а заява позивача - задоволенню.
Керуючись ст. ст. 122, 123, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Заяву позивача - ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.
2. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та поновити цей строк.
3. Ухвала постановлена і підписана суддею 26 серпня 2022 року.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Кравченко