м. Вінниця
23 серпня 2022 р. Справа № 120/11/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши заяву позивача про заміну боржника у виконавчому листі по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та скасування рішення,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та скасування рішення.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії Подільської митниці Держмитслужби щодо відмови у застосуванні митної вартості, заявленої Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за першим методом митної оцінки - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються.
Скасовано Картку відмови № UA 401020/2020/05965 в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
Визнано протиправним та скасовано рішення Подільської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA 401000/2020/000048/2 від 15.12.2020 року.
Стягнуто на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 5044,80 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот сорок чотири гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Подільської митниці Держмитслужби.
Судове рішення набрало законної сили 30.06.2021 року.
07.09.2021 року судом видано виконавчий лист по справі, де боржником вказано Подільську митницю Держмитслужби.
05.08.2022 року позивач подав заяву про заміну боржника у виконавчому листі з примусового виконання вказаного судового рішення, оскільки пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №895 від 30.09.2020 року "Деякі питання територіальних органів Державної митної служби" реорганізовано територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби. Згідно додатку про "Перелік територіальних органів Державної митної служби, що реорганізуються" Подільська митниця Держмитслужби реорганізовується шляхом її приєднання до Державної митної служби.
Згідно з п.1 наказу Державної Митної служби України № 460 від 19.10.2020 року "Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів" утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України за переліком згідно з додатком, зокрема Вінницьку митницю, як відокремлений підрозділ Держмитслужби.
Тобто, позивач просить замінити сторону у виконавчому листі, а саме боржника Подільську митницю Держмитслужби на Вінницьку митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.
Ухвалою суду від 09.08.2022 року заяву позивача про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 120/11/21-а призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2022 року.
23.08.2022 року в судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі були повідомлені належним чином.
При цьому, 15.08.2022 року від боржника надійшла заяви про розгляд заяви про заміну боржника у виконавчому листі за його відсутності.
З урахуванням ч. 2 статті 379 КАС України суд дійшов висновку розгляд заяви здійснювати у відсутності стягувача та боржника (в порядку письмового провадження).
Розглянувши заяву про заміну боржника у виконавчому листі, суд зважає на таке.
Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження (заміну стягувача або боржника у виконавчому листі) визначені статтею 379 КАС України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).
Так, в ході розгляду поданої заяви судом встановлено, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання територіальних органів Державної митної служби" від 30 вересня 2020 року №895 визначено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби.
Відповідно до абзацу другого пункту 2 вказаної постанови територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 такої постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 зазначеної постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов'язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 вказаної постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структури, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.
Наказом Державної митної служби України "Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів" від 19 жовтня 2020 року №460 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України за переліком згідно з додатком, зокрема й Вінницьку митницю.
Згідно з пунктом 1 Положення про Вінницьку митницю, що затверджене наказом Державної митної служби України від 29 жовтня 2020 року №489, Вінницька митниця є митним органом, який у зоні своєї діяльності безпосередньо здійснює митну справу, забезпечує виконання завдань, покладених на митні органи, а також реалізацію делегованих повноважень Державної митної служби України як її відокремлений підрозділ. При цьому, зоною діяльності Вінницької митниці є територія Вінницької області, Україна.
Отже, під час розгляду поданої заяви знайшли підтвердження доводи заявника про вибуття територіального органу Державної митної служби (Подільської митниці) із правовідносин, пов'язаних із виконанням судового рішення.
Визначаючись із тим, який митний орган є правонаступником реорганізованої Подільської митниці, суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові 08 грудня 2021 року у справі №9901/348/19.
Так, суд касаційної інстанції вказав на те, що особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов'язків, що відбувається із суб'єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.
При цьому варто виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.
Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб'єкта владних повноважень, припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.
Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб'єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб'єктом владних повноважень.
За наведених обставин слід дійти висновку про існування в даному випадку компетенційного адміністративного правонаступництва, оскільки до Вінницької митниці як відокремленого структурного підрозділу Держмитслужби перейшли функції та повноваження Подільської митниці Держмитслужби.
З огляду на викладене наявні підстави для заміни у виконавчому листі №120/329/21-а боржника в особі Подільської митниці Держмитслужби його правонаступником, яким є Вінницька митниця, що діє як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 379 КАС України, суд, -
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі №120/11/21-а задовольнити.
Замінити у виконавчому листі №120/11/21-а, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 07.09.2021 року, боржника Подільську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43350542) на Вінницьку митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП: 43997544, місцезнаходження юридичної особи: вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, 21034).
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна