11.08.2022
Справа № 331/2498/22
Провадження № 1-кс/331/738/2022
11 серпня 2022 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в місті Запоріжжі клопотання слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022080000001402 від 04 серпня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, сімейний стан - неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який не є особою щодо якого, згідно ст. 480 КПК України, передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого,
Старший слідчий-криміналіст слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022080000001402 від 04.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що приблизно 25.02.2022 року (точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені) громадянин України ОСОБА_4 , перебуваючи на території тимчасово окупованого міста Сніжне Донецької області, діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України, добровільно перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, шляхом вступу до не передбаченого законом збройного формування - 1-ша окрема гвардійська мотострілецька «Слов'янська» бригада народної міліції днр в/ч НОМЕР_1 (далі за текстом 1 омсбр нм днр), після чого приблизно 04.06.2022 року (точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені) добровільно підписав контракт про проходження військової служби в лавах - 3 батальйону 70 полку 58 армії російської федерації та 28.07.2022 року на стороні збройних формувань російської федерації (далі за тексом - рф) приймав безпосередню та активну участь у бойових діях проти підрозділів Збройних сил України, на території Пологівського району Запорізької області, де і був поранений на околицях села Темирівка під час штурму позицій українськими захисниками.
Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і рф 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент рф володимир ІНФОРМАЦІЯ_2 та інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994 року, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 року та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв'язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів зс рф на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої військової окупації.
24.02.2022 року, на виконання вищевказаних наказів, військовослужбовці зс рф, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об'єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі значної частини Пологівського району Запорізької області.
24.02.2022 року, на виконання вищевказаних наказів, військовослужбовці зс рф, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об'єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі значної частини Пологівського району Запорізької області.
24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
15.03.2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.
21.04.2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 18.04.2022 №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.
22.04.2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Так, приблизно 25.02.2022 року громадянин України ОСОБА_4 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Сніжне Донецької обл., діючи умисно, на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України, перейшов на бік ворога в умовах воєнного стану, шляхом вступу до не передбаченого законом збройного формування - 1-ша окрема гвардійська мотострілецька «Слов'янська» бригада народної міліції днр в/ч НОМЕР_1 , з метою подальшої безпосередньої участі у бойових діях проти зведених підрозділів Збройних Сил України, Національної гвардії та Національної поліції України, які здійснювали захист суверенної території України. від переважаючих сил збройних формувань держави-агресора.
Реалізувавши свій злочинний умисел та ставши учасником вказаного збройного формування, ОСОБА_4 , був призначений військовим керівництвом на посаду стрільця 3 взводу 2 роти 3 батальйону 121 полку 1 омсбр нм днр (в/ч НОМЕР_1 ), у зв'язку з чим отримав військову форму із знаками розрізнення, особисту вогнепальну стрілецьку зброю - автомат АКС-74 та боєкомплект до нього.
У подальшому, в період з 01.03.2022 року по 09.03.2022 року (більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_4 , на виконання наказу свого військового керівництва та представників збройних формувань рф, знаходячись на тимчасово окупованій території м. Джанкой Автономної Республіки Крим, приймав участь в військових навчаннях з використання вогнепальної стрілецької зброї та інших засобів ураження, а також їх знешкодження та розмінування, з метою утримання окупованих, територій Запорізької, Херсонської, Донецької областей та здійснення збройного опору підрозділам Збройних Сил України, та інших воєнізованих формувань, створених відповідно до законодавства України.
Далі, у період приблизно з 08.03.2022 року по 11.06.2022 року (біль точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_4 , перебуваючи на тимчасово окупованих територіях АДРЕСА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, займаючи посаду стільця у складі 3 взводу 2 роти 3 батальйону 121 полку 1 омсбр нм днр (в/ч НОМЕР_1 ) на виконання наказів свого військового керівництва та представників збройних формувань рф, здійснював чергування на території блокпоста.
До обов'язків якого входило огляд автомобілів, перевірка документів у громадян, огляд осіб, на предмет наявності так званих «націоналістичних» татуювань, а також воєнізована охорона блокпоста та безпосередньо активна участь у бойових діях на стороні збройних формувань держави-агресора проти зведених підрозділів Збройних Сил України.
Так, приблизно 04.06.2022 року (точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені) громадянин України ОСОБА_4 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Пологівського району Запорізької області, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, добровільно підписав контракт про проходження військової служби в лавах - 3 батальйону 70 полку 58 армії рф та був призначений військовим керівництвом рф на посаду стрільця 2 взводу 7 роти 3 батальйону 70 полку 58 армії рф, з метою подальшої безпосередньої участі у бойових діях проти зведених підрозділів Збройних Сил України, Національної гвардії та Національної поліції України, які здійснювали захист Запорізької області від переважаючих сил збройних формувань держави-агресора.
У подальшому, в період часу приблизно з 12.06.2022 року по 28.07.2022 року (більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_4 , перебуваючи в районі АДРЕСА_3 , в районні ведення прямих бойових дій, здійснював оборону визначених бойових позицій, фортифікаційних споруд та рубежів з метою утримання тимчасово окупованих територій Запорізької області та просування окупаційних військ рф по території України.
Так, не пізніше 28.07.2022 року, перебуваючи поблизу АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , діючи умисно, на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України, та на виконання наказу військового керівництва збройного формування - 3-го батальйону 70 полку 58 армії рф, будучи у складі розвідувальної групи, озброєний належним йому автоматом АКС-74 та боєприпасами до нього, прийняв безпосередню участь у бойових діях проти військовослужбовців Збройних Сил України, які здійснюють захист населених пунктів Пологівського району Запорізької області від збройних формувань рф.
В результаті вказаного бойового зіткнення поблизу села Темирівка Пологівського району Запорізької області розвідувальна група, у складі якої перебував ОСОБА_4 , зазнала значних втрат в особовому складі, а він отримав численні поранення, після чого був затриманий військовослужбовцями НОМЕР_2 батальйону НОМЕР_3 бригади територіальної оборони та доставлений до 5 міської лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги АДРЕСА_3 для надання невідкладної медичної допомоги.
Органом досудового розслідування встановлено достатню кількість доказів для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке кваліфікується як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту вчинене в умовах воєнного стану.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:
-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України № 17/5/4-684нт від 03.08.2022 року;
-протоколом отримання пояснень ОСОБА_4 , від 08.08.2022 року, який повністю визнав свою вину та підтвердив, що приблизно 25.02.2022 року він дійсно був мобілізований військовим комісаріатом ДНР в АДРЕСА_1 та призначений на посаду стрільця 3 взводу 2 роти 3 батальйону НОМЕР_4 полку 1-шої окремої гвардійської мотострілецької «Слов'янської» бригада народної міліції днр (в/ч НОМЕР_1 ), після чого приблизно 04.06.2022 року добровільно підписав контракт про проходження військової служби в лавах - 3 батальйону 70 полку 58 армії російської федерації та 28.07.2022 року на стороні збройних формувань рф приймав безпосередню та активну участь у бойових діях проти підрозділів Збройних сил України, на території Пологівського району Запорізької області, де і був поранений на околицях села Темирівка під час штурму позицій українських захисників.
-допитами свідків військовослужбовців ЗС України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , від 06.08.2022 року, які 28.07.2022 року приймали безпосередню участь у бойовому зіткненні із підрозділом ОСОБА_4 , та у його затриманні;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Органом досудового розслідування, відповідно до положень п. 4) ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може:
-переховуватиметься від органу досудового розслідування, адже ОСОБА_4 , є мешканцем тимчасово окупованої території Донецької області, не одружений, не має дітей на утриманні, не має сталих і міцних соціальних зв'язків, та який має паспорт громадянина незаконного державного утворення т.зв. ДНР, після чого, фактично не визнаючи державну владу України на її законній території, відкрито підтримав ворога та добровільно прийняв участь у бойових діях проти військовослужбовців ЗС України із застосуванням зброї та військової техніки зс рф, тобто фактично вчинив особливо тяжкий злочин - державну зраду, перейшовши на бік ворога в умовах воєнного стану. Зазначене вочевидь свідчить про наявність обґрунтованого ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним особливо тяжкий злочин;
-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: у зв'язку з окупацією зс рф значної частини територій Запорізької та Донецької областей де ОСОБА_4 , безпосередньо вчинювався даний злочин, орган досудового розслідування наразі не має об'єктивної можливості встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення всіх обставин вчинення ОСОБА_4 , даного злочину;
-незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у даному кримінальному провадженні наразі допитано лише двох свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_4 , та безпосередньо його затримували, у зв'язку з чим, перебуваючи на свободі останній може вчинити протиправні дії, щодо впливу на інших свідків злочину, зокрема цивільних осіб на окупованій військами т.зв. днр та зс рф території Запорізької області, де проходили бойові дії за участі підозрюваного;
-перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином: на даний момент встановлено, що ОСОБА_4 , перейшов на бік ворога в умовах воєнного стану та відкрито підтримав збройну агресію проти мирних жителів та військових ЗС України зі сторони т.зв. армії днр та зс рф, а тому, на даний момент є обґрунтовані підстави вважати, що останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності буде всіляко сприяти подальшому збройному захопленню військами зс рф суверенної території України, в тому числі і м. Запоріжжя, що фактично унеможливить його притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений особливо тяжкий злочин;
-вчинити інше кримінальне правопорушення: оскільки ОСОБА_4 , будучи громадянином України, перейшов на бік ворога в умовах воєнного стану, прийняв при цьому громадянство незаконного державного утворення т.зв. днр, створеного на окупованих територіях Донецької області, та безпосередньо приймав активну участь у бойових діях в складі військового формування т.зв. «днр» проти ЗС України на території Запорізької області використовуючи зброю та військову техніку зс рф, що свідчить про повне нехтування державної влади України та зневажання її законами взагалі. Вказані незаконні дії останнього свідчать про умисний та триваючий характер його злочинної діяльності проти основ національної безпеки та державної влади взагалі, а отже ОСОБА_4 , може повернутися на окуповані військами зс рф території Запорізької та Донецької областей де продовжить збройну агресію проти України та знову прийматиме участь у бойових діях проти ЗС України.
Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою безвизначення розміру застави, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просив його задовольнити.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обґрунтованості повідомленої ОСОБА_4 підозри і проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу. При цьому, захисник заперечував проти наявності ризику, передбаченого п. 3) ч.1 ст. 177 КПК України, вважає вказаний ризик не доведеним, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не має наміру якимось чином впливати на свідків.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав позицію свого захисника за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.
09 серпня 2022 року ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
09 серпня 2022 року підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику - адвокату ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів до нього.
Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та наявні ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано лише двох свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_4 , у зв'язку з чим останній може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків злочину, яким відомо деталі вчинення даного злочину.
Разом з тим, також доведений ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 , будучи громадянином України, перейшов на бік ворога в умовах воєнного стану, прийняв при цьому громадянство незаконного державного утворення т.зв. днр, створеного на окупованих територіях Донецької області, та безпосередньо приймав активну участь у бойових діях в складі військового формування т.зв. «днр» проти ЗС України на території Запорізької області використовуючи зброю та військову техніку зс рф. Вказані вище незаконні дії ОСОБА_4 в подальшому можуть мати триваючий характер або призвести до вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень.
З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022080000001402 від 04 серпня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити терміном на 59 (п'ятдесят дев'ять) діб, у межах строків досудового розслідування,які обчислювати з 11 серпня 2022 року з 16 години 15 хвилин, з часу фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
Термін дії ухвали закінчується 08 жовтня 2022 року о 16 годині 15 хвилин.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.
Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому та прокурору.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 11 серпня 2022 року.
Повний текст ухвали оголошено 12 серпня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1