308/10858/22
19.08.2022 року місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великі Лази, Ужгородського району, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, -
Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке обгрунтовує наступним.
В ході досудового розслідування встановлено, що 12.05.2022 близько 11:30 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, затіяв сварку з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою примусу до певних дій, що виразилось у примушуванні останньої випити пляшку з алкоголем та почувши відмову від потерпілої ОСОБА_7 у його проханні, останній діючи умисно, схопив її руками за шию, та почав душити, після чого тримаючи пляшку в руці, наніс нею декілька ударів по голові.
В подальшому потерпіла ОСОБА_7 почала кликати на допомогу, що в свою чергу обурило підозрюваного ОСОБА_4 , після чого останній взявши молоток в руки, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, наніс ним удар по голові потерпілої ОСОБА_7 , після чого наніс декілька ударів ногами по тулубу останньої, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді забійної рваної рани скроневої ділянки голови ЗЧМТ, множинні забійні рани шиї, обох верхній кінцівок, тупої травми живота ЗТТГК, що підтверджено травматологічної довідкою від 12.05.2022.
Органом досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженню, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, вчиненому з метою примусу до певних дій.
Крім того, 26.06.2022 близько 09:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , маючи при собі, металевий предмет чорного кольору, схожий на лом, тобто заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, безпричинно, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, здійснив декілька прицільних ударів по кузову транспортного засобу марки «IVECO», моделі «Daily» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , внаслідок чого пошкодив переднє вітрове скло та бокове водійське скло автомобіля, який належить громадянці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим самим спричинив матеріальні збитки потерпілій на суму, яка встановлюється.
Відразу після цього, перебуваючи за адресою вказаною вище, ОСОБА_4 , здійснив декілька прицільних ударів по кузову транспортного засобу марки «Mazda 3» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , внаслідок чого пошкодив переднє вітрове скло, бокове пасажирське праве бокове дзеркало та кузов автомобіля, який належить громадянці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим самим спричинив матеріальні збитки потерпілій на суму яка встановлюється.
Органом досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України - тобто в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженню, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, вчиненому з метою примусу до певних дій та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - тобто в хуліганстві та у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.
Стороною обвинувачення зазначає, що наразі дотримано вимогу обґрунтованої підозри, оскільки наявні докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
26.06.2022 об 11:23 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
27.06.2022 об 11:00 в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_4 оголошено підозру за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122 КК України, ч. 4 ст. 296 КК України сторона кримінального провадження слідчий обґрунтовує доданими до клопотання доказами.
28.06.2022 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_9 винесено ухвалу про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 23.08.2022 включно.
Керівником Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_10 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 12 липня 2022 року продовжено до трьох місяців, а саме до 13 серпня 2022 року.
Слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_11 , строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 09 серпня 2022 року продовжено до шести місяців, а саме до 13 листопада 2022 року.
Слідчий звренувся до суду з клопотанням про продовження обраного слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді стримання під вартою з тих підстав, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтверджені ухвалою слідчого судді, існують і на даний час.
Так, сторона кримінального провадження слідчий вважає, що з метою запобігання підозрюваним ОСОБА_4 можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання впливу на свідків та експертів, унеможливлення вчинення ним в подальшому інших злочинів є необхідність у продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та додані до нього матеріали кримінального провадження.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши позицію прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, а також додатково подані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Органом досудового слідства - СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12022071170000240 від 12.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України - тобто в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженню, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, вчиненому з метою примусу до певних дій та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - тобто в хуліганстві та у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.
Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_4 сторона кримінального провадження підтверджує зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.05.2022; протоколом огляду місця події від 12.05.2022; протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп'яніння; постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 12.05.2022; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12.05.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 12.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 12.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 12.05.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.05.2022. протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.06.2022; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 26.06.2022; постановами про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 27.06.2022; протоколом огляду місця події від 26.06.2022; протоколом огляду місця події від 26.06.2022; протоколом допиту потерпілого від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 26.06.2022.
28.06.2022 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_9 винесено ухвалу про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 23.08.2022 включно.
Слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 09 серпня 2022 року продовжено до шести місяців, а саме до 13 листопада 2022 року.
Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що на даний час є необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор пояснив у судовому засіданні, що вказані ризики, які встановленні слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 наразі залишаються реальними і триваючими, продовжують об'єктивно існувати, тому подальше тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним, зокрема, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що такий підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких відноситься до тяжких злочинів, інший пов'язаний з насильством.
Сторона кримінального провадження вказує на те, що строк тримання під вартою у цьому провадженні закінчується 23.08.2022 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності провадження та необхідності проведення ряду слідчих дій.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
При дослідженні доданих до клопотання доказів, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність гр. ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Розглядаючи необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не відпали і не зменшилися з часу обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу. Докази, які б свідчили про протилежне в матеріалах справи відсутні.
Приймаючи до уваги вищенаведене, надавши оцінку доводам сторони обвинувачення, вивчивши характеризуючі дані підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що пов'язаний з насильством, є особою середнього віку, суду невідомі будь-які дані щодо наявності у нього хронічних захворювань, що були б підтверджені відповідними висновками лікарів, які б перешкоджали його триманню під вартою, беручи до фактичні обставини справи, враховуючи, що прокурором додані письмові матеріали, якими обґрунтовують підозру у вчиненні злочинів, наведені обставини, які свідчать, що ризики, передбачені положеннями 177 КПК України, що стали підставою для обрання слідчим суддею відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, крім того прокурором вказується на те, що у даному кримінальному провадженні існує необхідність проведенні ряду слідчих дій, тобто наведені обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, тому вважаю, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.177,178,182,183,186,193,194,196,197,309,392,395 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 18.10.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений 22.08.2022 року.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1