Справа № 302/933/22
1-кс/302/176/22
26.08.2022 смт.Міжгір'я Закарпатської області
Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке 25.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071110000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
Заступник начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна вилученого 25.08.2022 в ході проведення огляду місця події.
Клопотання мотивовано тим, що 24.08.2022 біля 23.00 год., водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи транспортним засобом марки «OPEL ASTRA», іноземної реєстрації НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Гагаріна в смт. Міжгір'я в напрямку с. Сойми, Хустського району Закарпатської області, де під час руху з правого узбіччя на проїжджу частину дорогу вибігли собаки, через що водій замість того щоб застосувати екстрене гальмування зробила різкий маневр вліво, не справилася з керуванням транспортним засобом, який через її дії почало заносити та допустила зіткнення з огорожею, що з правої сторони по напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП пасажир ОСОБА_5 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої руки.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б фактично втратитись, або знищитись, у зв'язку з невідкладними обставинами пов'язаними із ризиком втрати слідів та інших речових доказів, які можуть вказати на особу, що вчинила вищевказаний злочин, на підставі частини 1 статті 237 та частини 3 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), 25.08.2022 в період часу з 00.40 год. до 01.30 год., був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , напроти магазину «Золотий лимон» в ході якого ТЗ марки «OPEL ASTRA», іноземної реєстрації НОМЕР_1 було вилучено.
Вищевказаний факт було внесено до ЄРДР за № 12022071110000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України.
25 серпня 2022 року слідчим винесено постанову про визнання вилученого ТЗ речовим доказом, як такого, що фактично є знаряддям скоєння кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ, обставин, що доказуються в ході досудового розслідування.
З метою забезпечення кримінального провадження, зокрема збереження речових доказів, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, виявлення й фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в клопотанні висловлено прохання накласти арешт на майно у виді вилученого під час огляду місця події транспортного засобу.
Заступник начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області до суду не з'явився, в клопотанні висловлено прохання щодо розгляду такого без його участі та без повідомлення власників та володільців майна.
Прокурором подано заяву з проханням розгляду клопотання без участі прокурора.
У відповідності до положень частини 4 статті 107 та статті 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
На обґрунтування клопотання про арешт майна надані наступні копії матеріалів: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022071110000135 від 25.08.2022 (а.с. 3), протокол огляду місця події від 25.08.2022 (а.с. 4-10), постанова про визнання предметів речовими доказами і передачу їх на зберігання (а.с. 11), пояснення ОСОБА_4 (а.с. 12-13), копія посвідчення водія ОСОБА_4 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 14).
Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та мають відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, для використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про арешт майна.
Одночасно, учасникам процесу, які не були присутні під час розгляду даного клопотання, роз'яснюється, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України,
Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно у виді у виді транспортного засобу марки «OPEL ASTRA», іноземної реєстрації НОМЕР_1 , володільцем якого перебуває безпосередньо водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після проведення інженерно-транспортних експертиз повернути володільцю на відповідальне зберігання до прийняття рішення по суті, зобов'язавши її за першою вимогою слідчого чи суду негайно надати вказане майно для проведення процесуальних дій, у разі їх необхідності, та роз'яснити її обов'язок недопущення дій щодо його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, перетворення.
Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.
Слідчий суддя:ОСОБА_1