712/9029/21
2/712/413/22
03 лютого 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
судді Борєйко О.М.
за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання директора ТОВ «Фінпром Маркет» - Яворського Р.І. про врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Від ТОВ «Фінпром Маркет» - Яворського Р.І. надійшла заява про врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Юрченко В.О. звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, заявлені позовні вимоги підтримав та подав письмові заперечення проти врегулювання спору у вказаній справі за участі судді, зазначивши, що примирення між сторонами не можливе.
В судове засідання відповідач свого представника не направив, про час та місце судового засідання повідомленні належним чином.
Третя особа - Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
Враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, клопотання директора ТОВ «Фінпром Маркет» - Яворського Р.І. задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 201, 247, 260, 261, 353 Цивільного процесуального Кодексу України,
В задоволенні клопотання ТОВ «Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участю судді - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Борєйко