Ухвала від 23.06.2022 по справі 826/16068/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

23 червня 2022 року м. Київ № 826/16068/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., представника позивача Одінцової Г.О., представника відповідача Башинської О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про привід свідка у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Золоте руно, Україна» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Промислова компанія «Золоте руно, Україна» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 липня 2018 року №3542615147 й №3532615147.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року позовну заяву Товариства прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2022 року призначено у даній справі засідання та викликано в статусі свідка - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БАТІАЛЬ ГРУП» (код ЄДРПОУ 41053567, 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 45-49) ОСОБА_1 .

Однак, повістки про виклик, адресовані свідку, повертаються до суду без вручення адресату.

Так, положеннями частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до положень статті 148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через керівника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 144, 145, 248 КАС України,

ухвалив:

Здійснити привід свідка - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БАТІАЛЬ ГРУП» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в Окружний адміністративний суд міста Києва у наступне судове засідання, яке відбудеться 08 вересня 2022 року о 09:20 год в залі судового засідання №2 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Здійснення приводу покласти на Відділ поліцейської діяльності №1 (м. Носівка) Ніжинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особі, яка виконує ухвалу про привід до суду, через керівника органу Національної поліції України негайно повернути її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Повідомити Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Носівка) Ніжинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області та ОСОБА_1 про можливість допиту свідка в режимі відеоконференції з найбільш територіально наближеним судом до місця проживання особи, а також про необхідність повідомлення про такий намір суд для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.06.2022.

Суддя О.М. Чудак

Попередній документ
105898591
Наступний документ
105898593
Інформація про рішення:
№ рішення: 105898592
№ справи: 826/16068/18
Дата рішення: 23.06.2022
Дата публікації: 26.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.04.2025)
Дата надходження: 10.04.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
08.09.2022 09:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
29.09.2022 12:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
03.11.2022 09:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.12.2022 16:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
07.05.2025 10:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЧУДАК О М
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Відокремлений підрозділ ДПС України Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Золоте руно Україна»
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Золоте руно Україна»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Золоте руно Україна»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова Компанія "Золоте руно, Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова Компанія "Золоте руно, Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Золоте руно Україна»
представник позивача:
Свінцов Сергій Віталійович
свідок:
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю 'БАТІАЛЬ ГРУП' Дяченко Андрій Вікторович
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ДАШУТІН І В
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ШИШОВ О О
україна", відповідач (боржник):
Відокремлений підрозділ ДПС України Головне управління Державної податкової служби у м. Києві