Справа № 541/1497/22
Провадження № 1-кс/541/624/2022
іменем України
25 серпня 2022 рокум.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №12022175550000198 від 23.07.2022 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, водій-механік групи регламенту та ремонту авіаційного обладнання ТЕЧ авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263,ч.1 ст. 307 КК України,
Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за погодженням з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 зазначивши ризики передбачені п. 1,п.3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, впливу на свідків, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні слідчого органу поліції знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2022 за №12022175550000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 307 КК України.
В поданому клопотанні слідчий посилається що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , який є військовослужбовцем, 26 лютого 2022 року на узбіччі дороги на вулиці Багачанська в місті Миргород знайшов патрони в кількості 25 штук, два реактивні сигнальні багатозіркові патрони зеленого вогню та корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з уніфікованим запалом ручної гранати модернізований УЗРГМ-2.
При цьому, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що виявлені ним предмети є бойовими припасами та вибуховим пристроєм, діючи в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, тим самим незаконно їх придбав. Після чого переніс до гаражного приміщення № НОМЕР_2 кооперативу «Політ», розташованого по вулиці Багачанська в місті Миргород та до квартири АДРЕСА_3 , де почав зберігати без передбаченого законом дозволу.
23.07.2022 в ході огляду проведеного з добровільної згоди користувача ОСОБА_6 приміщення гаражу № НОМЕР_2 розташованого в кооперативі «Політ», по вулиці Багачанська в місті Миргород, та 03.08.2022 в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді квартири АДРЕСА_3 , виявлено відповідно чотири патрони, калібру 5,45х39 мм зразка 1974 року, які є бойовими припасами, та корпус осколкової гранати Ф-1, який є вибуховим пристроєм придатним для вибуху, та 21 патрон калібру 5,45х39 мм зразка 1974 року, які є бойовими припасами і придатні для стрільби.
Крім того, ОСОБА_6 підозрюється в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини протягом липня 2022 року загальною вагою 1,16964 г та 2, 7929 г., яка була виявлена у останнього 23 липня 2022 року, та відповідно до висновку експерта є психотропною речовиною - амфітамін .
Такі дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, та за ч.1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини.
В ході розгляду клопотання, прокурор просив його задовольнити, пославшись на наявність ризику переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, впливу на свідків.
Слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити його з посиланням на ризики, наведені у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти застосування до нього запропонованого запобіжного заходу, однак вважав його недоцільним.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , зважаючи на позицію підозрюваного зазначав, що ініційований слідчим запобіжний захід є співмірним з оголошеною підозрою та не передбачає значних обмеження прав та законних інтересів ОСОБА_6 , тому при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи цього клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.
Відповідно до ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам передбачених пунктами 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та ч.1 ст. 307 КК України. Про таку підозру йому повідомлено у визначеному законом порядку 17 серпня 2022 року
Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ч.1 ст. 307 КК України, та обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами, зібраними органом досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 23.07.2022 за №12022175550000198 за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 307 КК України КК України: рапортами від 22.07.2022 та 23.07.2022 щодо реєстрації повідомлень про кримінальні правопорушення; протоколами огляду місця події від 23.07.2022, відповідно до яких виявлено психотропну речовину, вогнепальну зброю та вибухівку; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; 4 висновками експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-22/9887-НЗПРАП, № СЕ-19/117-22/9891 -НЗПРАП, № СЕ- і 9/117-22/9890-НЗПРАП, № СЕ-І9/117-22/9886-НЗПРАП; висновками балістичних та вибухо-технічних експертиз № СЕ-19/117- 22/9895-БЛ, № СЕ-19/117-22/9896-ВТХ, № СЕ-19/117-22/9897-БЛ, № СЕ-19/117-22/10881-БЛ; протоколом обшуку від 03.08.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 17.08.2022; протоколами слідчого експерименту від 10.08.2022 та 17.08.2022, а також іншими доказами доданими до клопотання у своїй сукупності.
Статтею 194 ч. 1 пунктами 1 - 3 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_6 до слідчого судді подано з метою запобігання ризиків, визначених у п. п. 1,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливості впливу на свідків, переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінальне правопорушення.
Встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочину проти громадської безпеки, та у сфері обігу психотропних речовин, скоєння яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років та 8 років відповідно, у випадку доведення винуватості у скоєнні злочину можливе засудження останнього до позбавлення волі, тому з метою уникнення засудження підозрюваний може безперешкодно покинути територію населеного пункту, в якому проживає; має навички поводження зі зброєю, оскільки є військовослужбовцем, що підтверджує наявність ризику продовження злочинної діяльності пов'язаної з незаконним поводженням із зброєю, боєприпасами чи вибухівкою, підозрюваному відоме місце проживання свідків, що дозволить останньому здійснювати на них вплив.
З огляду на встановлене, слідчий суддя вбачає доведеними обставини, визначені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
На переконання слідчого судді, доведеним ризикам в співставленні з даними про особу підозрюваного, може запобігти запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на ОСОБА_6 окремих обов'язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, про необхідність застосування яких вказано у клопотанні, що на даному етапі досудового розслідування є необхідним та достатнім для досягнення мети запобіжного заходу та виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 - 179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №12022175550000198 від 23.07.2022 про застосування запобіжного заходу, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миргород Полтавської області, водія-механіка групи регламенту та ремонту авіаційного обладнання ТЕЧ авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ,запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Зобов'язати ОСОБА_6 з'являтись на виклики до слідчого та прокурора, не покидати територію Миргородського району Полтавської області, до вирішення даного кримінального провадження судом.
Копію цієї ухвали для відома та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під розпис про покладені на нього слідчим суддею зобов'язання.
Роз'яснити ОСОБА_6 , що у відповідності до ч.2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Копію цієї ухвали для відома та виконання вручити прокурору і слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 179 КПК України, покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування контроль за виконанням вказаної ухвали
Згідно ст. 205 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає
Слідчий суддяОСОБА_1