Справа № 541/1932/22
Провадження № 1-кс/541/616/2022
25 серпня 2022 рокум. Миргород
Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання начальника СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №12022175550000066 від 27.03.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
Начальник СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 08.02.2022 по 09.02.2022, невстановлена особа, під приводом продажу взуття, шляхом обману ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволоділа грошовими коштами останньої в загальній сумі 9537 грн., які ОСОБА_4 перерахувала на рахунок карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , чим завдала матеріальних збитків на вказану суму.
Відомості про даний факт 27.03.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022175550000066 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
Під час проведення дізнання встановлено, що в лютому 2022 року ОСОБА_4 при листуванні з продавцем взуття на ім'я ОСОБА_5 в месенджерах «Viber» та «WhatsApp» з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 домовилася про купівлю взуття. Після цього, 08.02.2022 та 09.02.2022 ОСОБА_4 здійснила 2 платежі в якості оплати за товар в загальній сумі 9537 грн., які перерахувала на рахунок карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 . В подальшому, продавець перестала виходити на зв'язок, не надіслала товар та не повернула грошові кошти потерпілій.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» №2121-ІІІ від 07.12.2000 р., інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Враховуючи те, що у вказаному кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190 КК України, невідома особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 9537 грн., які були перераховані на рахунок карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , а тому отримана інформація по рахунку зазначеної банківської карти буде мати доказове значення щодо обставин вчинення кримінального проступку.
В судове засідання начальник СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з'явилася, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до вимог ст.163 ч.2 УПК України про розгляд клопотання не повідомлявся.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.
Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати начальник дізнання , являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх неможливо отримати іншим способом, ніж на підставі ухвали суду, і те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні й вони знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.
З урахуванням того, що під час досудового розслідування встановлено, що шахрайські дії відбулись 08.-09.02.2022 року, а у клопотанні недоведено необхідність отримання доступу до інформації за період з 01.02.2022 по 23.08.2022 року, слід дійти висновку , що клопотання про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню за період з 08.02.2022 року по 28.02.2022 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст.131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
1.Надати начальнику СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) з метою отримання інформації щодо суми надходжень грошових коштів, переказ на інші рахунки, місця зняття готівки, про власника карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 (дата народження, місце проживання, коли і де була відкрита картка, абонентський номер, серія та номер паспорта), на рахунок якої були перераховані грошові кошти в сумі 9537 грн., а також транзакції даного рахунку в період часу з 08.02.2022 по 28.02.2022 із зазначенням повних номерів банківських карток (рахунків), на які здійснювались перерахування грошових коштів та надати їх роздруківки про рух коштів, із долученням фотоматеріалу місця зняття готівки (зазначити адресу розміщення відділення чи банкомата банку), з можливістю отримання таких документів у Полтавському відділенні № НОМЕР_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.
Копію ухвали направити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1