Дата документу 19.08.2022
Справа № 501/3246/21
1-кс/501/452/22
19 серпня 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №42021162160000025 від 16 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. ч. 1 ст. 191 КК України,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в якому зазначено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №42021162160000025 від 16 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. ч. 1 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вказане кримінальне провадження розпочато за фактом того, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 «Замовник» та ПП « ОСОБА_5 » «Підрядник» укладено Договір про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів від 16.04.2020 № 04-16/20. Відповідно до Договору об'єкт будівництва визначений: Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Сонячна, ж/м «Дружний» Таїровської селищної ради Одеської області. Договірна ціна робіт складає 466 142,40 гривень. Між сторонами були підписані акти виконаних робіт № 1 за липень 2020 року від 13.07.2020 по формі КБ-2в. Проведеним аналітичним дослідженням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.07.2021 № 104/15-3208-02-20/42935896 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_5 » вбачається, що вказані роботи мають ознаки штучного завищення собівартості виконаних будівельно-ремонтних робіт за рахунок бюджетних коштів.
Відповідно до підпункту 191.1.35 пункту 191.1. статті 191 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, №2755-VI (зі змінами та доповненнями), ОСОБА_6 , головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок підозрілих фінансових операцій, взаємодії з правоохоронними органами та інформаційно-аналітичного забезпечення управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведено аналітичне дослідження фінансової та господарської діяльності ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , щодо наявності ознак правопорушень , пов'язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, та/або інших правопорушень за період з 01.06.2019 року по 31.10.2020 року.
Між ІНФОРМАЦІЯ_1 “Замовник”, в особі секретаря селищної ради, т.в.о. селищного голови ОСОБА_7 , що діє на підставі ст. 42, 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.10.2019 №229-VII та ПП « ОСОБА_5 » “Підрядник”, в особі директора ОСОБА_8 , що діє на підставі Статуту, уклали Договір про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів від 16.04.2020 №04-16/20.
Об'єкт будівництва: Відповідно до ДСТУ Б.Д. 1.11-1:2013 роботи по: Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Сонячна, ж/м “Дружний”, Одеської області, Овідіопольский р-н.,Таїровської селищної ради (ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).
Відповідно п.2.1 Договірна ціна робіт становить 466 142,4 грн., у тому числі ПДВ - 77 690,4 грн. Між ПП « ОСОБА_5 » та замовником по вищевказаному договору були підписані наступні акти виконаних робіт.
По вищевказаному договору ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 отримано державних коштів за період з 01.06.2019 року по 31.10.2020 року у сумі 466 142,4 грн.
Досудовим розслідуванням також встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_6 (Замовник), в особі сільського голови ОСОБА_9 , що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з одного боку та ПП « ОСОБА_5 » (Підрядник), в особі директора ОСОБА_8 , що діє на підставі Статуту, з іншого боку, було укладено Договір про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів №232 від 14.04.2020.
Об'єкт будівництва: Будівництво пішохідної доріжки по вулиці Західна (від рози вулиці Західна та вулиці Айвазовського до будинку АДРЕСА_1 . Відповідно п.2.1 Договірна ціна робіт становить 1 454 690,66 грн., у тому числі ПДВ - 242 448,44 грн.
В ході проведення аналітичного дослідження встановлено отримання ПП « ОСОБА_5 » бюджетних коштів у сумі 1 914 799,93 грн. від ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_5 та можливе подальше перерахування бюджетних коштів на розрахункові рахунки ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_7 ” (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у сумі 1 475 833,78 грн., в т.р. ПДВ 245 972,3 грн.
Можливо зробити висновок, що документальне оформлення операцій ПП « ОСОБА_5 » з отримання ідентифікованих робіт було направлено на здійснення безтоварних операцій та штучне завищення собівартості виконаних будівельно-ремонтних робіт на адресу бюджетних замовників, внаслідок чого за період липень 2020 року не підтверджується реальність придбання ПП « ОСОБА_5 » у контагентів-постачальників: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у сумі 1 475 833,78 грн., в т.р. ПДВ 245 972,3 грн.
Слідчий стверджує, що в результаті вказаного можливого завищення собівартості будівельно-монтажних робіт, виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », можливо зробити висновок, що замовникам робіт за бюджетні кошти ПП « ОСОБА_5 » завдано збитків у розмірі 1 475 833,78 грн.
Слідчий вважає, що вказане свідчить про те, що окремими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 за попередньою змовою зі службовими особами юридичних осіб (підрядними організаціями) завищено вартість виконаних робіт з Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Сонячна, ж/м «Дружний» Таїровської селищної ради Одеської області в рамках реалізації Договору про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів від 16.04.2020 №04-16/20 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) та ПП « ОСОБА_5 » (Підрядник).
З метою встановлення фактичної вартості виконаних будівельних робіт з «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Сонячна, ж/м «Дружний» Таїровської селищної ради Одеської області» та встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у призначенні судової будівельно-технічної експертизи, для проведення якої необхідна технічна документація.
До слідчого відділення надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для виконання судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої експертам поставлено питання по факту того чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт з обсягами, зазначеними в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за договором підряду №04-16/20 від 16.04.2020, призначеної постановою слідчого.
А саме судовому експерту для виконання вище вказаної будівельно-технічної експертизи необхідні не отримані додаткові матеріали:
-Акти виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в, КБ-№) на електронному носії у форматі IMD програмного комплексу АВК-5, якщо документи виконані у іншому програмному комплексі - у форматі IBD (*.bpdcu, *.bpdcr та *.bpdu, *.bpdr);
-Виконавчу документацію (за видами робіт відповідно до ДБНА.3.1-5:2016 Організація будівельного виробництва: журнал виробництва робіт, журнал авторського нагляду, виконавчі схеми.
-Протоколи випробувань зразків асфальто-бетону, з вказанням густини суміші та висновок-дорожньо-будівельної експертизи з відбором кернів асфальто-бетону для визначення характеристик асфальто-бетону.
-Акти відбору зразків асфальто-бетону, з вказанням товщини зразків.
Зазначені документи необхідні стороні досудового розслідування для встановлення факту, що вказані роботи мають ознаки штучного завищення собівартості виконаних будівельно-ремонтних робіт за рахунок бюджетних коштів, та проведення судової будівельно-технічної експертизи.
11 липня 2022 року слідчим до ІНФОРМАЦІЯ_8 направлено запит на витребування належним чином завірених копій вище вказаної документації та тієї, що необхідна встановленню під час здійснення ефективного досудового розслідування згідно КПК України, однак відповіді не надано по теперішній час.
Слідчий зазначає, що з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення і збирання доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не прибув, у зв'язку із чим слідчий суддею прийнято рішення про подальший розгляд клопотання без участі неприбувших осіб.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.333 КПК України під час судового провадження можуть застосовуватися заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлений статтею 163 КПК України.
Відповідно до ч.5 зазначеної статті КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, клопотання обґрунтоване та слідчим доведено наявність підстав, зазначених в ч.5 ст.163 КПК України.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-164 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів по об'єкту будівництва «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Сонячна, ж/м «Дружний» Одеської області, Овідіопольського району, Таїровської селищної ради» за договором підряду №04-16/20 від 16.04.2020, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаної документації, а саме:
-Акти виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в, КБ-№) на електронному носії у форматі IMD програмного комплексу АВК-5, якщо документи виконані у іншому програмному комплексі - у форматі IBD (*.bpdcu, *.bpdcr та *.bpdu, *.bpdr).
-Платіжні доручення про оплату грошових коштів за виконані будівельні роботи ПП « ОСОБА_5 ».
-Виконавчу документацію (за видами робіт відповідно до ДБНА.3.1-5:2016 Організація будівельного виробництва: журнал виробництва робіт, журнал авторського нагляду, виконавчі схеми.
-Протоколи випробувань зразків асфальто-бетону, з вказанням густини суміші та висновок-дорожньо-будівельної експертизи з відбором кернів асфальто-бетону для визначення характеристик асфальто-бетону.
-Акти відбору зразків асфальто-бетону, з вказанням товщини зразків.
-Цільова програма/рішення (інше) на підставі чого було прийнято рішення щодо здійснення вказаного будівництва.
-Договір про здійснення технічного нагляду по об'єкту будівництва, акти приймання виконаних робіт з технічного нагляду по вказаному об'єкту, платіжні доручення по оплаті договору з технічного нагляду (інші відомості щодо особи, яка здійснювала технічний нагляд по вказаному об'єкту, а саме наказ про призначення, посадові інструкції, копія особистої справи з усіма додатками).
Відповідно до ст.382 КК України за умисне невиконання судового рішення або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність.
Відповідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя