Справа № 751/1492/22
Провадження №3/751/918/22
15 серпня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
при секретарі судового засідання Мірошник В.П.
з участю :
представника Чернігівської митниці - ОСОБА_1
адвоката - Якуби Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу стосовно громадянина Республіки Киргизстан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,
05.01.2022 року, о 23 год 49 хв у зону митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці у напрямку «в'їзд в Україну» по смузі руху «червоний коридор» в режимі «транзит» заїхав транспортний засіб марки «VOLVO», модель FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 з вантажем «папір газетний» під керуванням громадянина Республіки Киргизстан, ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).
Для проведення митних формальностей Щодо пропуску вказаного транспортного засобу з вантажем на митну територію України водієм перевізника ООО«Арис Транс» громадянином ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) до митного контролю було надано наступні документи: паспорт громадянина Республіки Киргизстан НОМЕР_3 , реєстраційні документи на транспортний засіб НОМЕР_4 , напівпричіп НОМЕР_5 , контрольний талон для проходження по «червоному коридору» ТСЈ 506817, CMR 001 вiд 04.01.2022, iнвойс № 2201410013 вiд 04.01.2022.
Вiдповiдно до поданих митним органам товаросупровідних документів встановлено, що до митного контролю заявлено товари: «папір газетний», всього 23 вантажних місць.
При проходженні митного контролю, під час усного декларування, водій вказаного транспортного засобу громадян Республіки Киргизстан, ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ) заявив, що ніяких товарів, окрім особистих речей та товару зазначеного в ТСД не переміщує.
Під час огляду транспортного засобу марки «VOLVO», модель FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні кабіни було виявлено прихований від митного контролю товар: тютюнові вироби HEETS -стiки для IQOS в блоках по 10 пачок, по 20 стiкiв в кожнiй пачці, у кількості 47 блоків. Тютюнові вироби HEETS були приховані в них порожнинах кабіни, а саме:
- 9 блоків тютюнових виробів НEETS були приховані в технічній порожнині верхньої панелі кабіни над лобовим склом за пластиковими декоративними пластинами та приладами, виявлення яких стало можливим тiльки після демонтажу пластикової декоративної пластини та частини приладів;
- 8 блоків тютюнових виробів HEETS були приховані в технічних порожнинах під обшивкою зліва та справа над лобовим склом за верхньою панеллю;
- 12 блоків тютюнових виробiв HEETS були приховані в технічних порожнинах під боковими стінками з лівої та правої сторони спального місця кабіни транспортного засобу, виявлення яких стало можливим тільки після демонтажу пластикових карманів;
- 14 блоків тютюнових виробів HEETS були приховані в технічних порожнинах під боковими стінками з лівої та правої сторони в верхній передній частині кабіни;
- 4 блоки тютюнових виробiв HEETS були приховані в технічній порожнинi пiд обшивкою задньої стінки кабіни.
У письмовому поясненні громадянин ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ) зазначив, що придбав 47 блоків тютюнових виробів HEETS в м. Москва по 1000 рублів РФ для особистих потреб та приховав їх від митного контролю, бо не знав порядок переміщення через митний кордон України тютюнових виробів HEETS.
Таким чином, громадянин Республіки Киргизстан ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ) вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів - тютюнові вироби HEETS - стiки для IQOS, у кількості 47 блоків, загальною вартістю 47000 руб РФ з використанням конструктивних ємностей, які попередньо пiддавалися розбиранню, монтажу, що утруднюють виявлення таких товарів.
Згідно бази даних АСМО «Інспектор», громадянин Республіки Киргизстан, ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ) до відповідальності, передбаченої ст. 482 та 483 МК України протягом року не притягувався.
Дії громадянина ОСОБА_3 , ОСОБА_8 митниця кваліфікує за ч. 1 ст. 483 МК України як переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу та конфіскації предметів, які є об'єктами порушення митних правил та конфіскації автомобілю. Пояснив, що ОСОБА_7 переміщував тютюнові вироби з приховуванням від митного органу, блоки були приховані , виявлені лише при демонтажу. Автомобіль марки «VOLVO», модель FH, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений та зберігався на складі митного органу, на підприємстві відповідальному за зберігання ПП «Аметіз» на теперішній час відсутній, оскільки під час ведення в зоні діяльності митниці активних бойових дій, місце зберігання автомобілю було зруйнованою За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР та вказаний автомобіль оголошено в розшук, досудове розслідування триває.
Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі.
Представник особи, відносно якої складено протокол - адвокат Якуба Г.О. пояснила, що з протоколом про порушення митних правил не згодна, посилаючись на надані письмові пояснення. Органами митної служби у протоколі зазначена вартість одного блоку HEETS у розмірі 362,40 гривень, а загальна вартість товару - 17032,80 гривень. Фактурна вартість товару, який ОСОБА_9 переміщував через митний кордон України, є значно нижчою, ніж зазначено у протоколі, тому підстав для декларування вказаного товару, не було.
Вважає, що в діях ОСОБА_10 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, тому просить провадження у справі закрити.
Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законом порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Митний кодекс України визначає приховування від митного контролю як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України, або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.
Для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки. Суб'єктивною стороною складу даного правопорушення є вина у формі умислу або необережності.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 у порушення ч. 1 ст. 318 МК України, вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів - тютюнові вироби HEETS - стiки для IQOS в блоках по 10 пачок, по 20 стiкiв в кожнiй пачці, у кількості 47 блоків, з використанням конструктивних ємностей, які попередньо пiддавалися розбиранню, монтажу, що утруднюють виявлення таких товарів.
Відповідно до опису предметів до протоколу про порушення митних правил № 0028/10200/22 у ОСОБА_3 вилучено тютюнові вироби HEETS -стiки для IQOS в блоках по 10 пачок, по 20 стiкiв в кожнiй пачці, у кількості 47 блоків, а також транспортний засіб марки «VOLVO FH500», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У протоколі про порушення митних правил № 0028/10200/22 від 06.01.2022 року, який підписаний ОСОБА_11 , зазначена вартість тютюнових виробів - 17032 грн.80 коп. Щодо вартості автомобіля, зазначено що буде встановлено додатково.
Згідно із висновком Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи № 1420003301-0069 від 28.01.2022 року, загальна вартість вилучених товарів, зазначених у постанові про призначення експертизи від 13.01.2022 року у справі про порушення митних правил № 0028/10200/22 станом на дату оцінки становить 28 764 грн 00 (а.с.18-22).
Відповідно до висновку Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи № 1420003301-0053 від 26.01.2022 року, ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «VOLVO», модель «FH500», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_6 станом на дату оцінки становить 1 199 202 грн 02 коп (а.с. 25-29).
Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України доведена повністю.
Відповідно до ст. 487 Митного кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, враховує: особу правопорушника, його майновий стан, ту обставину, що своїми діями ОСОБА_7 не завдав значної шкоди державі Україна та вважає за достатнє накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, загальною вартістю 17032,80 гривень та конфіскації товарів, які є предметом правопорушення - тютюнові вироби HEETS - стiки для IQOS, згідно із описом, за виключенням транспортного засобу.
Враховуючи те, що вартість тютюнових виробів відповідно до ч.4 ст. 511 МК України , визначена у протоколі про порушення митних правил , суд вважає, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, зазаченої у протоколі, а саме : 17032 гривень 80 копійок.
Враховуючи, що вартість транспортного засобу марки «VOLVO», модель «FH500», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_6 становить більше 1 млн гривень, а вартість тютюнових виробів - 28 764 гривень, суд вважає, що конфіскація автомобіля не буде відповідати меті адміністративного стягнення, тому дійшов висновку що автомобіль слід повернути власнику.
Витрати за зберігання товару підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь Чернігівської митниці.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 496,20 гривень підлягає стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 483, статтями 486-489, 495, 522, 527-529 МК України, статтями 1, 9, 23, 247, 279, 283, 284, 289 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 17032 гривень 80 копійок (отримувач ГУК у м.Черніг.обл/тг м.Чернігів/21081100, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок UA818999980313050106005025739, призначення платежу : «штраф у справі про ПМП від 06.01.2022 року, № 0028/10200/22), із конфіскацією товарів (згідно із описом предметів до протоколу про ПМП № 0028/10200/22), які є предметом правопорушення, які вилучені і зберігаються на складі Чернігівської митниці.
Транспортний засіб марки марки «VOLVO», модель «FH500», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_6 - повернути власнику.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Чернігівської митниці витрати за зберігання товарів у сумі 134 грн 40 коп (Чернігівська митниця; код ЄДРПОУ 43985581; банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок UA878201720313231001201107700, призначення платежу «витрати у справі про ПМП від 06.01.2022 року, № 0028/10200/22)
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп в дохід Державного бюджету (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: С.М. Ченцова