Справа № 740/2787/22
Провадження № 1-кс/740/869/22
про накладення арешту на майно
25 серпня 2022 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 22.08.2022 до ЄРДР за №12022270300000810 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
встановила:
слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22.08.2022 о 12:16 год. до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівників АТ "Укртелеком" за фактом того що невідома особа в період з 19.08.2022 по 22.08.2022, перебуваючи за адресою: м. Носівка, між вулицями Коцюбинського та Матійко викрала 23 м. кабелю, чим завдала матеріальної шкоди АТ "Укртелеком" (ЄО 10081 від 22.08.2022).
В ході проведення огляду 23.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих добровільно надав для вилучення два відрізки кабелю довжиною 11 м та 12 м та кусачки, які в подальшому було вилучено.
В ході огляду місця події вищевказане майно було вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022270300000810 від 22.08.2022.
З метою збереження речового доказу та недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, так як він має значення по даному кримінальному провадженні слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з'явився, в поданій заяві просив розгляд клопотання провести без його участі та без фіксації судового процесу.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.
Згідно з положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).
Постановою про визнання предметів речовими доказами від 23.08.2022 - два відрізки кабелю довжиною 11 м та 12 м та кусачки, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022270300000810.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене в ході огляду події 23.08.2022 майно має значення речового доказу та суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є підставним та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на два відрізки кабелю довжиною 11 м та 12 м та кусачки.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1