Ухвала від 22.08.2022 по справі 478/636/22

Справа №478/636/22 пров. №2-о/478/16/2022

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

22 серпня 2022 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Казанківська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2022 року ОСОБА_1 заінтересована особа: Казанківська селищна рада, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що він починаючи з лютого 1992 року по червень 1998 року включно перебував в членах сільськогосподарського підприємства ім. Дімітрова Казанківського району Миколаївської області, де отримував заробітну плату. На даний час перебуває на пенсії, як військовослужбовець, з метою створення умов щодо збільшення загального трудового стажу, просив встановити факт його перебування в членах колгоспу ім. Дімітрова Казанківського району Миколаївської області з 15 лютого 1992 року по 15 червня 1998 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд може розглядати в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право.

При вирішенні питання про підвідомчість справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, необхідно враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено не судовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу.

Статтею 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року №637 встановлено, що у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначено Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року (далі - Порядок підтвердження періодів роботи).

Пунктом 3 Порядку підтвердження періодів роботи передбачено, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - комісія).

За змістом пунктів 5, 6 Порядку підтвердження періодів роботи комісія є спеціально створеним колегіальним органом, основним завданням якої є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

Пунктом 10 Порядку підтвердження періодів роботи передбачено, що рішення про результати розгляду заяви приймаються більшістю голосів членів комісії, присутніх на засіданні, підписується головою або його заступником.

Рішення комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку (пункт 16 Порядку підтвердження періодів роботи).

Таким чином, для встановлення факту на підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника законом встановлено окремий порядок, із урахуванням якого заявник для розгляду питання про підтвердження факту виконання норм обслуговування мав звернутися до спеціально створеної пенсійним фондом комісії та за результатами прийняття цією комісією відповідного рішення не позбавлений можливості його оскаржити в Пенсійному фонді України або до суду.

Відтак встановлено, що у даних правовідносинах наявний спір про право заявника щодо зарахування йому у загальний трудовий стаж перебування його в членах колгоспу ім. Дімітрова, що за своєю правовою природою має розглядатись за правилами позовного провадження.

Крім того, слід зазначити, що рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволені позову ОСОБА_1 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області та Дмитрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) відмовлено, оскільки позивачем ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими доказами членства в КСП ім. Дімітрова за 1992-1996 роки.

Згідно ч.4 ст.315 УПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у справі та роз'яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч.4 ст.315,ст.ст.260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Казанківська селищна рада.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1 про його право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 22.08.2022 року.

Суддя І.П. Сябренко

Попередній документ
105889336
Наступний документ
105889338
Інформація про рішення:
№ рішення: 105889337
№ справи: 478/636/22
Дата рішення: 22.08.2022
Дата публікації: 26.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Казанківський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.09.2022)
Дата надходження: 02.09.2022
Предмет позову: за заявою Радашко Сергія Івановича, заінтересована особа: Казанківська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення