Справа № 571/1094/22
Провадження № 2/571/232/2022
про залишення позовної заяви без руху
24 серпня 2022 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно якого просять стягнути солідарно з відповідачів 1 мільйон 157 тисяч гривень на відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та витрати на професійну правничу допомогу адвоката.
Згідно частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Звернення до суду здійснюється, зокрема, шляхом пред'явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам статей 175,177 ЦПК України.
Згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Також, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивачі звернулися із позовом про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Однак, в позовній заяві не зазначено розрахунок завданої майнової шкоди із посиланням на відповідні докази, окрім чеків на витрати палива. Разом з тим, не заявляється клопотання про проведення відповідних експертиз чи інших способів для її встановлення. Позовна заява не містить викладення обставин в обґрунтування позовних вимог щодо визначеної позивачами суми матеріального збитку в розмірі 1 мільйон 157 тисяч гривень.
Крім цього, із змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що інтереси позивачів представляє адвокат Таргоній А.В.
На підтвердження своїх повноважень долучено ордер серії ВН № 169486 та ВН № 169485, обидва від 19.04.22, які викликають зауваження з огляду на таке.
Документами, що підтверджують повноваження представника, відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Рада адвокатів України затвердила 12 квітня 2019 року "Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги", яким, з наступними змінами, передбачено впровадження процедури електронного генерування ордерів на надання правничої (правової) допомоги адвокатом через особистий кабінет адвоката на офіційному веб-сайті НААУ.
Відтак, використання Типової форми ордера, виготовленого друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону не допускається.
Вказані недоліки підлягають усуненню і можуть бути уснуті.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, з урахуванням викладеного, позивачам надається строк для усунення зазначених вище недоліків, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
постановив :
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у зазначений вище строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: