465/4401/22
2/465/3098/22
про залишення позовної заяви без руху
"23" серпня 2022 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визначення часток співвласників у майні, що знаходиться у спільній сумісній власності, -
встановив:
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визначення часток співвласників у майні, що знаходиться у спільній сумісній власності.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вивчивши позовну заяву, суд доходить переконання про наявність підстав для залишення такої без руху.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачами заявлено вимогу про визначення за співвласниками квартири АДРЕСА_2 часток у спільній сумісній власності у рівних частинах, а саме: за ОСОБА_4 , який помер, ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 1/2 частини квартири та ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , - 1/2 частини квартири.
Разом із тим, позивачами сплачено судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. як за вимогу немайнового характеру.
Суддею встановлено, що позивачами заявлено у позові вимогу майнового характеру, однак, не визначено у позові ціну позову та не надано до суду документа на підтвердження сплати судового збору відповідно до ціни позову.
В силу приписів ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Також, щодо визначення ціну позову, суд зазначає, що ціна позову повинна дорівнювати ринковій вартості спірного нерухомого майна на день подання позовної заяви до суду.
Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.
Відповідно до ч. 2 ст.176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
У зв'язку з чим суддя зазначає, що позивачам необхідно визначити ціну позову, яка повинна дорівнювати дійсній ринковій вартості спірного нерухомого майна, та сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, яка повинна становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням вищевикладеного, позивачам необхідно виправити недоліки поданої заяви, а саме: 1) визначити у позові ціну позову, яка повинна дорівнювати дійсній ринковій вартості спірного нерухомого майна, станом на день подання позовної заяви до суду, з наданням до суду відповідних доказів на підтвердження вартості спірного майна, якими може бути відповідний звіт про визначення ринкової вартості нерухомого майна; 2) у разі визначення ціни позову - надати до суду документ на підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної заяви за вимогами майнового характеру, який підлягає до сплатиі у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) у разі неможливості надати до суду належні докази на підтвердження визначеної позивачами ціни позову стосовно спірного нерухомого майна, у такому разі слід вважати встановленим судом, що належить до сплати розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру в сумі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який підлягає сплаті з урахуванням вже сплаченої суми судового збору.
Частинами 1, 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки встановлено невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява, підлягає залишенню без руху із наданням позивачам строку для усунення вказаних недоліків поданої заяви терміном 10 днів з дня отримання копії ухвали, а також слід роз'яснити позивачам, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визначення часток співвласників у майні, що знаходиться у спільній сумісній власності, залишити без руху, надавши позивачам строк для виправлення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.
Попередити позивачів, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Величко О.В.