Ухвала від 23.08.2022 по справі 280/3315/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 280/3315/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі № 280/3315/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат» про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2022 року справу за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва.

Позивач через свого представника, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав 11.08.2022 року за допомогою засобів поштового зв'язку, до суду, апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду 11.08.2022 року. Ухвала складена 21.07.2022 року.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку.

Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об'єктивні, непереборні підстави.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою обмежуються у часі, після закінчення строку може наступити питання виконання судового рішення. Після завершення строку, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Строк подання апеляційної скарги може бути поновлено у разі коли заявник дізнався про наявність ухали, або отримав її пізніше, ніж її ухвалено. При цьому, строк подання апеляційної скарги обраховується від дати отримання ухвали чи від дати коли заявник про неї дізнався або повинен був дізнатись.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При оскарженні ухвали суду першої інстанції сплачується судовий збір.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2022 році складає 2481,00 грн.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2481,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, шляхом надання доказів сплати судового збору.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі № 280/3315/19 - залишити без руху.

Зобов'язати заявника у строк десяти днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою;

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 2481,00 грн. (без врахування зменшення, передбаченого ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *; 101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від____(Дата оскарження справи) по справі_____(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова

Попередній документ
105879411
Наступний документ
105879413
Інформація про рішення:
№ рішення: 105879412
№ справи: 280/3315/19
Дата рішення: 23.08.2022
Дата публікації: 25.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо; забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (12.01.2023)
Дата надходження: 30.11.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування висновку
Розклад засідань:
05.02.2020 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
22.12.2021 09:30 Запорізький окружний адміністративний суд
26.01.2022 11:30 Запорізький окружний адміністративний суд
22.09.2022 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.10.2022 11:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
12.01.2023 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
22.02.2023 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
15.03.2023 00:00 Запорізький окружний адміністративний суд
20.06.2023 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
18.01.2024 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
06.03.2024 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
04.04.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
16.05.2024 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
06.06.2024 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
13.06.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОБРОДНЯК І Ю
ІВАНОВ С М
ЛУКМАНОВА О М
ТАЦІЙ Л В
ШАРАПА В М
ЩЕРБАК А А
суддя-доповідач:
БОЙЧЕНКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
БОЙЧЕНКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
ДОБРОДНЯК І Ю
ІВАНОВ С М
КЕЛЕБЕРДА В І
ЛУКМАНОВА О М
ТАЦІЙ Л В
ШАРАПА В М
ЩЕРБАК А А
3-я особа:
Секретарьова Юлія Сергіївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біляївський збагачувальний комбінат"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЛЯЇВСЬКИЙ ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біляївський збагачувальний комбінат"
відповідач (боржник):
Міністерство енергетики та захисту довкілля України
Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
заявник касаційної інстанції:
Салякін Андрій Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біляївський збагачувальний комбінат"
інша особа:
Солом'янський районний суд м.Києва
Шостий апеляційний адміністративний суд
представник:
адвокат Кацюба Максим Володимирович
представник позивача:
Адвокат Монін Іван Володимирович
адвокат Пелих Олена Леонідівна
Адвокат Пелих Олена Лернідівна
представник третьої особи:
Курилін Віталій Олексійович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БИШЕВСЬКА Н А
БОЖКО Л А
ДУРАСОВА Ю В
КРАВЧУК В М
МАЛИШ Н І
РИБАЧУК А І
СЕМЕНЕНКО Я В
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ЧИРКІН С М
ШАЛЬЄВА В А