Ухвала від 24.08.2022 по справі 950/82/22

Справа № 950/82/22

Провадження № 1-кп/591/323/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року колегія суддів Зарічного районного суду м. Суми у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши заяву про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2022 захисник ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про відвід наведеним суддям у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , мотивований тим, раніше апеляційною інстанцією по цій справі було скасовано судове рішення, ухвалене за участю вказаних суддів. Крім цього, впродовж тривалого не відбувались судові засідання та не розглядались клопотання сторони захисту в провадженні. З наведених причин, на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України вважає суддів упередженими.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав заяву про відвід.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви, зазначив, що судові засідання не відбувалися з причин, що не залежали ані від суду, ані від інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши учасників провадження, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 75 та 76 Кримінального процесуального кодексу України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді (слідчого судді), а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

Так, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Під час розгляду заяви про відвід оцінюватися має саме те, чи викликають певні обставини розумний сумнів у неупередженості або об'єктивності судді у стороннього спостерігача.

Із заявлених підстав для відводу суддів вбачається, що захисник не погоджується з процесуальними діями, рішеннями та організацією роботи суду, зумовлені, в тому числі, введеним в країні військовим станом, що жодним чином не свідчить про упередженість чи необ'єктивність суддів, як і не свідчить про це скасування судом вищої інстанції попереднього судового рішення в провадженні.

З огляду на викладене, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді