"23" серпня 2022 р. м. Одеса № 916/2004/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 2081/22 від 18.08.2022)
за позовом: Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси (65062, м.Одеса, вул. Черняховського, 6) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15, код ЄДРПОУ 43015722);
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТАГРО ГРУП» (67130, Одеська обл., Великомихайлівський р-н, смт. Цебрикове, вул. Миру, 70, каб. 11, код ЄДРПОУ 39536295);
про стягнення, розірвання договору та повернення майна
Суть спору: Заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях з позовною заявою до ТОВ «МІТАГРО ГРУП», в якій просить суд:
- розірвати договір оренди нерухомого майна - 31/1000 частини будівлі учбового корпусу №20 кафедри військової підготовки Одеського національного політехнічного університету, площею 120,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Говорова Маршала, і 1-Г, від 28 листопада 2017 року, який укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ТОВ «МІТАГРО ГРУП»;
- стягнути з ТОВ «МІТАГРО ГРУП» до Державного бюджету України заборгованість по орендній платі у розмірі 117169,89 грн. та пеню у розмірі 4794,73 грн.;
- зобов'язати ТОВ «МІТАГРО ГРУП» повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях державне нерухоме майно - 31/1000 частини будівлі учбового корпусу № 20 кафедри військової підготовки Одеського національного політехнічного університету, площею 120,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Говорова Маршала, 11-Г.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:
Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.
Звертаючись до суду з відповідним позовом, прокурор зазначає про виникнення у відповідача з 12.04.2020 заборгованості з орендної плати у розмірі 117169,89 грн.
Водночас, наявний в матеріалах справи розрахунок суми заборгованості з орендної плати не відповідає критерію обґрунтованості, оскільки не дозволяє суду зробити висновки щодо підстав нарахування визначених в розрахунку сум.
Так із наданого прокурором розрахунку вбачається, що першим місяцем, за який нараховано орендну плату, є грудень 2020 року, при цьому розмір орендної плати прокурором визначено на рівні 7488,45 грн.
В той же час, як вбачається з п.3.1. договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 28.11.2017 ставка орендної плати за базовий місяць становить 12464,05 грн.
Водночас наданий позивачем розрахунок не містить обґрунтувань орендної ставки у визначеному прокурором розмірі, з урахуванням погодження сторонами у договорі орендної ставки за базовий місяць оренди.
Згідно до ч.1 та ч.2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява прокурора на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням прокурору 10-ти денного строку з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:
- обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу з урахуванням викладених судом зауважень.
Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 ГПК України, суд
1. Позовну заяву (вх.№2083/22 від 18.08.2022) заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях - залишити без руху.
2. Встановити прокурору десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу з урахуванням викладених судом зауважень.
3. Попередити прокурора про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.
4. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М. Невінгловська