Справа № 364/315/22
Провадження № 2/364/148/22
23.08.2022 року Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Глазкової Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Кулинич Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» про внесення змін до договору оренди землі,
встановив:
01.07.2022 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до Володарського районного суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» (далі ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА») про внесення змін до договору оренди землі. В обгрунтування позову зазначила, що між ОСОБА_1 та ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» 29.11.2011 року було укладено договір оренди землі без номера, відповідно до якого якого ОСОБА_1 (орендодавець) передала ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» (орендар) земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 5,0175 га з кадастровим номером 3221687200:02:007:0019, яка розташована у межах Рудосільської сільської ради Київської області в оренду строком на 49 років. Згідно договору оренди, а саме у 9 пункті передбачено, що орендна плати вноситься орендарем у формі та розмірі 2172,48 грн, у п. 10 цього договору зазначено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється без урахування індексів інфляції. В свою чергу п. 13 містить положення про те, що розмір орендної плати переглядається по мірі потреби у разі, зокрема, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції.
Позивач посилається на ті обставини, що відповідно до офіційної статистичної інформації «Індекси споживчих цін на товари та послуги у 2002-2020 роках» за періоди з 2011 по 2020 щороку відбувалось підвищення індексу споживчих цін, підвищення у сфері ЖКГ, збільшення тарифів. Зокрема, суттєво змінився офіційний курс долару за період з 2011 -2022 роки, а саме з 8 грн до 30 грн. Ціна на газ для населення у 2011 році становила 0,7254 грн. за 1 куб. м., у 2022 -7,96 грн, ціна на електроенергію зросла за вказаний період у п'ять разів. Крім того, наразі відповідач, укладаючи договори оренди земельних ділянок з іншими власниками таких ділянок визначає розмір орендної плати у сумі від 16000 грн.
На підставі наведених обставин щодо суттєвого збільшення цін, тарифів, індексу інфляції, які вплинули на споживчі ціни, та враховуючи ту обставину, що з 2011 року розмір орендної плати за договором не переглядався сторонами, позивач просила відповідача укласти зміни до договору оренди землі в частині розміру орендної плати, запропонувавши останньому укласти додаткову угоду № 1 до договору оренди землі б/н від 29.11.2011 року, виклавши п.п. 9-10 договору в такій редакції: орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 16000 грн та обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції». На вказану пропозицію товариство надіслало свій проект додаткової угоди, в якій погодилось змінити лише індексацію вже існуючого розміру орендної плати, в іншій частині щодо встановлення розміру орендної плати у розмірі 16000 грн не погодилось.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ЗУ «Про оренду землі» та нормами Цивільного Кодексу України представник позивача просила суд внести зміни до п. 9 та п. 10 договору оренди землі без номера від 29.11.2011 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» та ОСОБА_1 , виклавши їх у наступній редакції: «п. 9. Орендна плати вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 16000,00 грн. (шістнадцять тисяч гривень 00 копійок). п. 10. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції».
Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 05.07.2022 дану цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначене підготовче судове засідання, встановлені строки для подачі учасниками справи відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.
29.07.2022 року на адресу суду надійшов відзив відповідача на позов, в якому останній позов не визнає повністю, просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , з огляду на те, що ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» умови договору оренди землі виконуються, не порушуються, зокрема за заявою позивача, остання отримала кошти у розмірі 35000 грн у якості орендної плати, що підтверджується видатковим касовим ордером від 29.11.2011 року. Також відповідач зазначає, що укладений договір оренди землі між ним та ОСОБА_1 зареєстрований у відповідності до закону, пройшов державну реєстрацію, під час укладення договору позивач не мала жодних претензій до відповідача, отримала орендну плату наперед, у розмірі визначеному у договорі, а тому ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» на законних підставах використовує дану земельну ділянку. Зокрема посилається на те, що зміна договору оренди допускається лише за згодою сторін, а уразі незгоди за рішенням суду лише у разі істотного порушення договору. Також відповідач вказує, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своїх позовних вимог, у зв'язку з цим вважає позов необгрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.
У строк встановлений судом представник позивача надала відповідь на відзив, який є аналогічним позову, додатково зазначивши про те, що суттєвою зміною обставин, які є підставою для внесення змін до договору оренди землі, оскільки сторони погодили таку можливість у самому договорі, є зміна нормативно грошової оцінки землі. Так, після укладення договору оренди земельної ділянки у 2011 році нормативна грошова оцінка землі збільшилась у 2,5 рази та станом на 26.07.2022 становить 183308,66 грн, а тому відповідно до висновків викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 року № 635/4233/19, це є підставою для перегляду розміру орендної плати незалежно від домовленості сторін у договорі оренди землі про таку зміну. Вказала, що зміни запропоновані відповідачем щодо встановлення індексації встановленого розміру орендної плати у договорі оренди не задовольняють інтереси позивача та не покривають підвищення споживчих цін, а тому з метою збалансування інтересів сторін договору, просила внести зміни до договору оренди землі у редакції викладеній у позові.
Представник позивача та позивач в судове засідання не з'явились, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Представник відповідача - ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» в судове засідання не з'явився, надав клопотання, в якому просив проводити судове засідання без його участі, позовні вимоги не визнає, просить відмовити у їх задоволенні з підстав викладених у відзиві.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
З копії договору оренди землі б/н від 29.11.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 передала у оренду ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 5,0175 га з кадастровим номером 3221687200:02:007:0019, яка розташована у межах Рудосільської сільської ради Київської області строком на 49 років. Згідно п. 9-10 цього договору встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі - 2172,48 грн, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється без урахування індексів інфляції. Пункт 13 передбачає, що розмір орендної плати переглядається по мірі потреби у разі, зокрема, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі в наслідок інфляції.
З копії акту приймання-передачі об'єкта оренди від 29.11.2011 встановлено, що орендодавець передає в оренду на 49 років земельну ділянку площею 5,01 га, яка розташована на території Рудосільської сільської ради згідно договору оренди землі від 29.11.2011, а орендар приймає вказану земельну ділянку, акт підписаний сторонами.
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права встановлено, що договір оренди землі б/н від 29.11.2011, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» зареєстрований реєстраційною службою Володарського районного управління юстиції Київської області 10.09.2013 за № 2512467.
Копією заяви ОСОБА_1 від 29.11.2011 підтверджується факт отримання нею коштів у розмірі 35000 грн від ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» в рахунок орендної плати за земельний пай. Також це підтверджується копією видаткового касового ордеру ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» від 29.11.2011.
Відповідно до копії довідки № 91 від 09.06.2022 орендаря вбачається, що ним 29.11.2021 був виплачений дохід ОСОБА_1 у сумі 35000 грн, сума податку складає 6942 грн.
З наданого Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок вбачається, що нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 3221677200:02:007:0019 станом на 26.07.2022 становить 183308,66 грн.
Копією додаткової угоди № 1, наданої представником позивача встановлено, що позивачем пропонувалось орендарю внести зміни у договір оренди землі, яким встановити розмір орендної плати -16000 грн; обчислення розміру орендної плати за землю здійснювати з урахуванням індексів інфляції.
В свою чергу із запропонованої додаткової угоди № 2 до договору оренди землі від 29.11.2011 вбачається, що орендарем погоджено викласти п. 10 цього договору у редакції: «Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції», інші умови договору залишаються незмінними.
Згідно копій витягів з інтернету (а.с. 16-22) встановлено, що за період з 2011 по 2022 роки збільшились ціни на природній газ, електроенергію, зокрема станом на час укладення договору оренди землі 29.11.2011 офіційний курс долара становив 798,98 грн. за 100 доларів, станом на 30.06.2022 такий курс становить 292549 грн.
Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступних норм законодавства.
Частиною першою статті 15 ЦПК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).
Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 статті 76 ЦПК України).
За частинами першою - другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною другою статті 78 ЦПК України, яка регулює визначення поняття допустимості доказів, встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
За змістом статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
У силу частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Вказаний спір стосується договірних правовідносин, на які поширюється дія загальних норм ЦК України, що підтверджується як Земельним кодексом України (далі - ЗК України), так і Законом України «Про оренду землі» (далі - Закон № 161-XIV).
Земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (ч.1 ст. 3 ЗК України).
Згідно з частиною дев'ятою статті 93 ЗК України відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про оренду землі» № 161-XIV відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Об'єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності (ст. 3 Закону України «Про оренду землі).
У статті 13 Закону № 161-XIV вказано, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
За змістом статті 15 Закону № 161-XIV істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України (далі - ПК України).
Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (частини перша - третя статті 21 Закону № 161-XIV).
Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.
У статті 626 ЦК України закріплено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору (частина третя статті 626 ЦК України).
Відповідно до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.
У пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України закріплено, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору.
Також у статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору та визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У силу статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтею 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
За змістом частин першої, другої, четвертої статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Отже, враховуючи зазначені положення чинного законодавства, зміна умов договору, в тому числі в частині розміру орендної плати, здійснюється за взаємною згодою сторін. За відсутності такої згоди, договір може бути змінений за рішенням суду лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
З договору оренди землі, а саме п. 10 встановлено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється без урахування індексів інфляції.
У пункті 9 визначений розмір орендної плати -2172,48 грн.
Позивач у справі звернулась до орендаря ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» із офертою про внесення змін до договору оренди землі № б/н від 29.11.2011, відповідно до яких розмір орендної плати визначити у сумі 16000 грн, відповідач не прийняв її та звернувся з новою офертою, відповідно до якої запропонував позивачу змінити тільки індексацію вже існуючого розміру орендної плати, з такими умовами не погодилась позивачка, вважає свої права порушені, у зв'язку з чим звернулась до суду з даним позовом.
Сторони під час судового розгляду не оспорювали, що позивач отримала орендну плату у сумі 35000 грн від орендаря наперед.
Відповідно до частини 2 статті 632 ЦК України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
Частиною 2 статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.652 ЦК у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що позивачем та її представником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності таких істотних змін обставин, що тягнуть за собою можливість внесення змін до договору оренди землі на підставі ст. 652 ЦК України.
Посилання представника позивача на правові висновки у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 року № 635/4233/19 не приймається судом, оскільки у даній справі правовідносини, що склались між сторонами не є аналогічними, зокрема згідно вказаної постанови: нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати. Нормативна грошова оцінка землі проводиться в обов'язковому порядку для визначення розміру орендної плати за землі комунальної та державної форм власності.
Також суд не може застосувати зазначені у позовній заяві правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 904/8787/17 та у справі № 904/3262/19 від 03.06.2020, оскільки у них вирішувався спір між двома юридичними особами з приводу оренди землі, яка перебувала у комунальній власності, тобто обставини вказаних справ не є подібними до правовідносин, що склались між сторонами цієї справи.
Крім цього, суд доходить висновку про те, що в порушення свого процесуального обов'язку, позивачем не надано належних доказів на існування таких істотних порушень договору відповідачем, що у відповідності до ст. 651 ЦК України дають підставу для внесення змін до договору оренди землі щодо збільшення розміру орендної плати за користування нею, при цьому під час судового розгляду судом також не встановлено такі істотні порушення укладеного договору оренди від 29.11.2011, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
У відповідності до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати у розмірі 992,40 грн. покладаються на позивача.
Керуючись ст.2,3,13,15,16,21,30 Закону України ''Про оренду землі'', ст. 93 ЗК України, ст. 627,632,638,651-652 ЦК України, ст. 12,13,15,16,76-80,81,89,141,263-265,268,273,354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» про внесення змін до договору оренди землі - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення виготовлено 23.08.2022.
Суддя Ю. О. Глазкова