Справа №461/4248/22
Провадження №3/461/2488/22
22 серпня 2022 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_2 , виданий органом 4601 02.02.2018 року,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11.08.2022 року о 12.00 год. розпивав алкогольні напої в громадському місці за адресою: м. Львів, вул. Тарнавського, 106А, тобто ОСОБА_1 неналежно виконував батьківські обов'язки щодо забезпечення виховання неповнолітнього сина, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення про те, що провів профілактичну бесіду з сином після вищевказаного інциденту.
Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №298003 від 11.08.2022 року;
-витягом із системи АРМОР від 12.08.2022 року;
-рапортом працівника поліції від 11.08.2022 року;
-поясненнями ОСОБА_1 від 11.08.2022 року.
Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батька від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини, доведена повністю.
Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано. А відтак, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді попередження.
Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 496,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 184, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.Б. Кротова