печерський районний суд міста києва
Справа № 757/20184/22-к
10 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 62021000000000315 від 23.04.2021, -
10.08.2022 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.
Слідчою групою Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000315 від 23.04.2021 року, за фактом незаконної організації та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор та бездіяльності працівників правоохоронного органу щодо незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, а також за фактами надання неправомірної вигоди та отримання неправомірної вигоди працівниками Національної поліції України за невжиття передбачених законодавством заходів та приховування виявленої ним незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2020 набрав чинності Закон України «Про державне регулювання діяльності з організації та проведення азартних ігор».
Даний Закон регулює ринок азартних ігор в Україні та встановлює виключний перелік видів діяльності у сфері азартних ігор, що дозволені в Україні, а саме: організація та проведення азартних ігор в гральних закладах казино, казино в мережі Інтернет, букмекерської діяльності в букмекерських пунктах та в мережі Інтернет, ігор в залах гральних автоматів, азартних ігор в покер в мережі Інтернет.
Перелічені види діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор на території України можуть проводитися виключно за наявності у суб'єкта господарювання відповідних ліцензій із використанням сертифікованого та підключеного до Державної системи онлайн-моніторингу грального обладнання та онлайн-систем організаторів азартних ігор.
У відповідності до Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» азартна гра - будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає право на отримання виграшу (призу), імовірність отримання і розмір якого повністю або частково залежать від випадковості, а також знань і майстерності гравця.
Відповідно до ст. 2 цього Закону на території України дозволяється організовувати та проводити виключно такі види діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор:
1) організація та проведення азартних ігор у гральних закладах казино;
2) організація та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет;
3) організація та проведення букмекерської діяльності в букмекерських пунктах та в мережі Інтернет;
4) організація та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів;
5) організація та проведення азартних ігор в покер в мережі Інтернет.
Визначені цією частиною види діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор на території України можуть проводитися виключно за наявності у суб'єкта господарювання відповідних передбачених цим Законом ліцензій із використанням сертифікованого відповідно до цього Закону та підключеного до Державної системи онлайн-моніторингу грального обладнання та онлайн-систем організаторів азартних ігор.
Незважаючи на це ОСОБА_4 та інші невстановлені на даний час особи, маючи на меті систематичне отримання незаконних доходів на постійній основі, шляхом незаконного зайняття гральним бізнесом, без отримання відповідних ліцензій, на території м. Києва та м. Одеси організували злочинну схему з організації та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор без необхідної для даного виду діяльності ліцензії.
З метою безперебійного функціонування вказаних гральних закладів та проведення азартних ігор у невстановлений період часу, але не пізніше 23.04.2021, в супереч Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020, ОСОБА_4 та інші невстановлені на даний час особи, орендували ряд нежитлових приміщень на території м. Києва та м. Одеси, розташованих, зокрема у Дніпровському районі м. Києва, який знаходиться на території обслуговування Дніпровського УП ГУНП в м. Києві.
Зазначені приміщення облаштували, як гральні заклади, встановивши персональні комп'ютери з відповідним програмним забезпеченням, призначеним для отримання доступу до серверів, із симуляторами гральних автоматів, на яких надавалась можливість доступу до азартних ігор через мережу Інтернет з внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш, а результат повністю або частково залежить від випадковості.
ОСОБА_4 у невстановлені слідством місце та час, але не пізніше 23.04.2022, звернувся до заступника начальника управління поліції - начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 з пропозицією забезпечити невтручання очолюваного ним слідчого підрозділу у незаконну діяльність закладів, які надають доступ до азартних ігор, для забезпечення їх безперебійної роботи.
Згідно наказу № 678 ОС від 21.08.2020, майора поліції ОСОБА_5 призначено заступником начальника управління поліції - начальником слідчого відділу Дніпровського управління поліції.
ОСОБА_5 погодився на пропозицію ОСОБА_4 щодо отримання в якості неправомірної вигоди частини одержаних доходів від цієї діяльності як неправомірну вигоду, на що останній погодився.
Реалізуючи злочинну домовленість із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 04.06.2022 помістив зазначені грошові кошти до сірого поліетиленового пакету, та тримаючи їх при собі, на автомобілі марки TOYOTA модель CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , відправився до місця роботи ОСОБА_5 , а саме: адміністративної будівлі Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві, за адресою м. Київ, вул. Червоноткацька, 2.
О 14:09 год., 04.07.2022, ОСОБА_5 перебуваючи на вулиці, біля приміщення Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві по вул. Червоноткацькій, 2 в м. Києві, зустрівся з ОСОБА_4 , та на виконання попередньо досягнутої із ним домовленості одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 129 600 грн., за невчинення ним, як службовою особою в інтересах ОСОБА_4 та інших не встановлених на цей час осіб, за невтручання очолюваного ОСОБА_5 слідчого підрозділу у незаконну діяльність закладів, які надають доступ до азартних ігор, для забезпечення їх безперебійної роботи, а саме за так зване «прикриття» такої діяльності.
Одержаною неправомірною вигодою у виді грошових коштів на загальну суму 129600 (сто двадцять дев'ять тисяч шістсот гривень) 00 копійок, які перебували у поліетиленовому пакеті сірого кольору ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, помістивши їх до багажного відділення автомобіля LEXUS ES 250, д.н.з. НОМЕР_2 .
Під час санкціонованого обшуку автомобіля LEXUS ES 250 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та перебуває у користуванні у ОСОБА_5 у період часу з 17 год. 40 хв. по 18 год. 28 хв. 04.07.2022 у багажному відділенні, вказаного автомобіля, виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 129600 (сто двадцять дев'ять тисяч шістсот гривень) 00 копійок, які перебували у поліетиленовому пакеті сірого кольору, попередньо отриманих від ОСОБА_4 04.07.2022 о 14 год. 09 хв., як неправомірну вигоду.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
04.07.2022 о 17 год. 40 хв. заступник начальника Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У своїй злочинній діяльності ОСОБА_5 використовував транспортний засіб LEXUS ES 250, 2018 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , право власності зареєстровано на ОСОБА_6 .
Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, на думку слідства є достатні підстави вважати, що транспортний засіб LEXUS ES 250, 2018 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , право власності зареєстровано на ОСОБА_6 , набутий протиправним шляхом, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
В судове засідання прокурор не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з'явились.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчою групою Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000315 від 23.04.2021 року, за фактом незаконної організації та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор та бездіяльності працівників правоохоронного органу щодо незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, а також за фактами надання неправомірної вигоди та отримання неправомірної вигоди працівниками Національної поліції України за невжиття передбачених законодавством заходів та приховування виявленої ним незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України.
05.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У своїй злочинній діяльності ОСОБА_5 використовував транспортний засіб LEXUS ES 250, 2018 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 .
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.
Таким чином, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваного, а саме на:
- транспортний засіб LEXUS ES 250, 2018 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , право власності зареєстровано на ОСОБА_6 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 62021000000000315 від 23.04.2021 на транспортний засіб LEXUS ES 250, 2018 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 62021000000000315 від 23.04.2021.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1