печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31331/21-к
17.08.2022 суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №62019100000000749, -
У провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №62019100000000749.
В обґрунтування заяви, ОСОБА_3 вказує, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 вже здійснював розгляд вказаної скарга, а відтак не може повторно брати участь у її розгляді.
Учасники розгляду до судового засідання не з'явилися, про розгляд провадження повідомлені належним чином.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність осіб, які не з'явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши заявлений відвід слідчому судді, дослідивши матеріали провадження, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить наступного висновку.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у статті 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити судді (колегії суддів) відвід, який повинен бути вмотивованим відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України.
Суддя виконує свої професійні обов'язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Відповідно до статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
Заявлений відвід мотивований тим, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 вже здійснював розгляд вказаної скарги.
Разом з тим, під час судового розгляду даної заяви за наданими матеріалами, не встановлено наявність обставин на які посилається заявник.
Положення ч. 3 ст. 35 КПК України регламентують порядок визначення суддів, а саме визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15.06.2021 для розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №62019100000000749 визначено слідчого суддю ОСОБА_5 .
22.07.2021 ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду вказаної скарги.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 13.08.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - відмовлено.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 14.12.2021 скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 17.09.2020 про закриття кримінального провадження № 62019100000000749 повернуто заявнику.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.07.2022 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 14.12.2021 скасовано та направлено справу для нового розгляду скарги.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 26.07.2022 для розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №62019100000000749 визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .
Таким чином, слідчий суддя ОСОБА_4 не брав раніше участі у цьому ж провадженні, відтак, заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено обґрунтованості заявленого відводу.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, суддя,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №62019100000000749.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1