Справа № 757/39164/19-ц
Провадження № 2/752/911/22
Іменем України
21 липня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Інтертранс», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «І-Тревелс» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -
у липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до приватного підприємства «Інтертранс» (далі - ПП «Інтертранс») про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.07.2019 через офіційний веб-сайт busfor.ua замовив квиток на автобус за напрямком Київ-Одеса. Згідно з даними проїзного документу перевізником зазначено відповідач ПП «Інтертранс». У визначений в проїзному документі час позивач прибув на автовокзал «Центральний». В фойє автостанції інформація про рейс була відсутня, а в довідковому бюро позивачу повідомили, що адміністрації вокзалу не відомі причини відсутності даного автобусу на їх території. Зателефонувавши до перевізника за номером телефону, зазначеному у квитку, додзвонитися не вдалося. Станом на 6:30 годин (час відправлення автобусу) автобус не прибув. Зрозумівши, що не встигає скористається квитком, найняв послуги приватного таксі. Згодом позивач повернув квиток відповідачу через мережу інтернет в особистому кабінеті busfor.ua (заявка на повернення коштів № 15246910). 23.07.2019 засобами електронного зв'язку на офіційну адресу ТОВ «І-Тревелс» ОСОБА_1 надіслав претензію про повернення коштів за невикористаний проїзний документ та компенсацію моральної шкоди. Цю претензію було надіслано відповідачу, однак станом на дату звернення до суду кошти не повернуто, шкоду не відшкодовано.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «Інтертранс» передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва (а.с. 11).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2020 року зазначена справа надійшла в провадження судді Шкірая С.І. (а.с. 18).
Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 24-25).
У зв'язку з рішенням ВРП № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року суддю Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 звільнено з посади.
На підставі розпорядження керівника апарату суду № 428 здійснено повторний автоматизований розподіл справ у Голосіївському районному суді м. Києва і 25.06.2020 справа № 757/39164/19 передана судді Плахотнюк К.Г.
Ухвалою від 04.08.2020 року зазначена вище справа прийнята до провадження. Постановлено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 38).
У судовому засіданні сторони відсутні. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач надіслав заяву у якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач і третя особа не скористалися правом подачі відзиву і письмових пояснень, з будь-якими іншими клопотаннями д суду не зверталися.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 у третьої особи ТОВ "І-Тревелс" через офіційний веб-сайт busfor.ua придбав проїзний документ № 7974887 на автобус сполученням Київ-Одеса, в якому зазначена автостанція відправлення: Автовокзал «Центральний», за адресою: проспект Науки, 1/2. Перевізником є відповідач ПП «Інтертранс» (а.с.6).
Як зазначив позивач, у визначений час він прибув на автовокзал, але автобуса там не було, а тому був змушений добиратися до м. Одеса на таксі, оскільки запізнювався в судове засідання.
Як вбачається з Договору публічної оферти, який розміщений на офіційному сайті ТОВ «І-Тревелс»: busfor.ua, Вusfor є інтегрованим дистриб'ютором послуг перевезення, що поставляються перевізниками, автостанціями та третіми особами («Постачальник»). ТОВ «І-Тревелс» пропонує особам укласти цей Договір з метою пошуку та/або придбання квитків за допомогою сайту та додаткових сервісів Вusfor.
Відповідно до п.п 1.1, 1.3 розділу 1 Договору Вusfor надає послуги з пошуку відповідного Постачальника, укладення договору перевезення (шляхом продажу/придбання квитка), попереднього продажу квитків, бронювання місць, передньої оплати квитка коштами отриманими від користувача тощо. Вusfor, діючи як агент, від імені, за рахунок в інтересах Постачальника, за допомогою сайту, продає автобусне пасажирське перевезення та надає інформацію Постачальника.
Даний Договір регулює виключно умови придбання обраного користувачем квитка, який в свою чергу є свідченням укладенням Договору перевезення (п. 12.5)
Згідно з п. 2.1 розділу 2 користувач має право повернути Квиток на умовах, визначених постачальником та/або Вusfor; у випадку завдання моральної шкоди користувачу діями або бездіяльністю Вusfor, сума відшкодування, при її доведенні та обґрунтуванні, не може перевищувати суму вартості квитка тощо. Вusforмає право укласти договір перевезення між користувачем та постачальником, на умовах та в спосіб визначений постачальником (п. 2.3 Договору).
Відповідно до процедури повернення квитка, обумовленої в Договорі публічної оферти, користувач подає запит на повернення виключно через особистий кабінет на Сайті, детально описуючи ситуацію при подачі запиту на повернення.
В матеріалах справи міститься фото роздруківка з сайту, яка підтверджує, що позивач оформив запит на повернення квитка через «Особистий кабінет», який зареєстрований за № 15246910 (а.с. 9).
23.07.2019 року позивачем на електронну адресу ТОВ «І-Тревелс» направлена претензія про повернення коштів та стягнення компенсації (а.с. 8).
З відповіді ТОВ «І-Тревелс» вбачається, що вказана претензія передана відповідачу ПП «Інтертранс».
Згідно з положеннями п.14.6 розділу 14 Договору, якщо умови Договору перевезення (дата, час відправлення/прибуття, місце посадки/висадки), які наведені у квитку, порушені відповідальність несе Перевізник, що фактично виконував рейс.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).
Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов"язками наділені обидві сторони договору.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Статтею 910 ЦК України передбачено, що за договором перевезення пасажира перевізник зобов'язується перевезти пасажира до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов'язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).
ПП «Інтертранс», не надавши відзив на позов ОСОБА_1 , не обґрунтував свої заперечення проти позову, а тому суд позбавлений можливості встановити чи були відповідачем виконані всі взяті зобов'язання щодо перевезення.
Разом з тим, повернення коштів пасажиру за невикористаний квиток здійснюється згідно з «Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», затвердженого Постановою КМУ від 18.02.1997 р. № 176 та умовами повернення, які надані Перевізником.
Правила та умови повернення перевізників можуть відрізнятися. Умови повернення грошей за квитки від перевізників є основними.
Користувач зобов'язаний ознайомитись з правилами і умовами обраного Постачальника до придбання квитка, тим самим надає згоду виконувати і діяти відповідно до правил та умов Постачальника (п. 2.2.8).
Відповідно до причин та умов повернення, наведених у квитку, при добровільному поверненні квитка менш ніж за 12 годин до відправлення рейсу, кошти за квиток поверненню не підлягають.
Примусове повернення 100% вартості квитка здійснюється лише у випадку повідомлення Постачальником про скасування рейсу (п.5.1 Договору). Ці умови аналогічні умовам, зазначеним у проїзному документі, які придбав позивач.
В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що перевізник проінформував позивача про відміну рейсу і у позивача є право вимагати повне повернення вартості квитка.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3) ч. 1 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 84, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 525, 698, 708, 709 ЦК України, Законом України "Про захист прав споживачів", -
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного підприємства «Інтертранс», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «І-Тревелс» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя К.Г. Плахотнюк