22 серпня 2022 року
м. Київ
справа №320/7430/21
адміністративне провадження № К/990/21796/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Данилевич Н.А.,
суддів: Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі № 320/7430/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України в особі Командувача Військ зв'язку та кібернетичної безпеки Збройних Сил України про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на посаді,-
15 серпня 2022 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
22 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України в особі Командувача Військ зв'язку та кібернетичної безпеки Збройних Сил України (далі -МО України) про:
- визнання протиправним і скасування наказу МО України №1 від 04 січня 2021 року щодо звільнення лейтенанта ОСОБА_1 з посади начальника речової служби тилу 3 окремої бригади зв'язку з військової служби у запас за підпунктом «ж» (у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем);
- поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року скасовано.
Позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Відомостей про те, що позивач є військовою посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв'язку з положеннями Закону України "Про запобігання корупції" суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.
Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і заявником такі не зазначені, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі № 320/7430/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України в особі Командувача Військ зв'язку та кібернетичної безпеки Збройних Сил України про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на посаді відмовити.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіН.А. Данилевич С.А. Уханенко В.Е. Мацедонська