Справа № 534/2252/21
Провадження № 2/534/380/22
23 серпня 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі суду: головуючого судді Морозова В.Ю.
з участю секретаря судового засідання Циганко М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,
Позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 7 473 грн 68 коп. та судові витрати у сумі 2 270 грн.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з'явились.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений встановленому законом порядку. В позовній заяві позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався.
Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).
Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з'явився у судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя В'ячеслав МОРОЗОВ