Ухвала від 22.08.2022 по справі 620/3165/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/3165/22

УХВАЛА

22 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради до Відділу ПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного МУ Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірне рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та зареєстрована Шостим апеляційним адміністративним судом 15 серпня 2022 року.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, положеннями пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно абз. 22-23 пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Вища рада правосуддя 04 вересня 2021 року опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв'язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пп.15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (моделі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

Разом з тим, положення пп. 15.3 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, які передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, залишилися незмінними.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 КАС України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

Разом з тим, матеріали справи у Шостого апеляційного адміністративного суду відсутні. За їх відсутності суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Положення пп. 15.10 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України допускають можливість витребування справи з суду нижчої інстанції, якщо вона відсутня у відповідному суді на момент надходження процесуального документа, що підлягає розгляду та можливість обчислення процесуальних строків з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/3165/22 за адміністративним позовом Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради до Відділу ПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного МУ Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 7, 13, 297, 321, 325, 328 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/3165/22 за адміністративним позовом Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради до Відділу ПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного МУ Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію даної ухвали надіслати Чернігівському окружному адміністративному суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кузьменко

Попередній документ
105870083
Наступний документ
105870085
Інформація про рішення:
№ рішення: 105870084
№ справи: 620/3165/22
Дата рішення: 22.08.2022
Дата публікації: 25.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.12.2022)
Дата надходження: 07.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
26.10.2022 13:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
суддя-доповідач:
КЛОПОТ С Л
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції
Відділ примусовоговиконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Відділ примусовоговиконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Старший державний виконавець Відділу ПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного МУ Міністерства юстиції (м.Суми) Семиразум Є.В.
заявник апеляційної інстанції:
Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Управління земельних ресурсів Чернігівська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради
позивач (заявник):
Управління земельних ресурсів Чернігівська міська рада
Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КАШПУР О В
УХАНЕНКО С А