Дело №1-693/2009 г.
23 июля 2009 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Бухтияровой О.Н.
с участием прокурора Лесенко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, не женатого, ранее не судимого, работающего ООО «Продвижение», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотрено ч. 2 ст. 368 УК Украины, -
Согласно приказа директора ООО «Продвижение» Аванесяна А.Г. №12 от 01.05.2009 г., ОСОБА_1 назначен исполняющим обязанности директора ООО «Продвижение». В его должностные обязанности, кроме прочего, входит руководство финансово-хозяйственной деятельности предприятия в области материально-технического обеспечения, заготовки и хранение сырья, сбыта продукции на рынке и по договорам поставки, транспортного и административно-хозяйственного обслуживания, обеспечивая эффективное и целевое использование материальных и финансовых ресурсов, снижение их потерь, ускорение оборачиваемости оборотных средств, координация роботы подчиненных ему служб и подразделений. Таким образом исполняющий обязанности директора ООО «Продвижение» ОСОБА_1 обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями, что свидетельствует о том, что последний является должностным лицом. В связи с трудным материальным положением у ОСОБА_1 возник умысел на получение взяток за трудоустройство лиц в ООО «Приложение». Осуществляя свой преступный и подготавливая условия к совершению преступления, ОСОБА_1 через работников предприятия распространил соответствующую информацию среди лиц, не имеющих работу. 27 мая 2009 г. около 11 часов 00 минут к ОСОБА_1 обратился безработный ОСОБА_3 с просьбой о трудоустройстве в ООО «Продвижение», на что ОСОБА_1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на получение взятки и используя свое служебное положение, гарантировал ОСОБА_3 официальное трудоустройство в ООО «Продвижение» на должность разнорабочего и предложил ОСОБА_3 передать ему денежные средства в сумме 1000 гривен в качестве оплаты за его трудоустройство, получив согласие ОСОБА_3, ОСОБА_1 договорился с ним о встрече 28 мая 2009 г. с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин в кафе «СВ», расположенном по адресу: г. Харьков, ул. Полтавский шлях, д. 41. 28 мая 2009 г., около 15 час. 00 мин. ОСОБА_3 по предварительной договоренности с ОСОБА_1, пришел в кафе «СВ» расположенном по адресу: г. Харьков, ул. Полтавский шлях, д. 41, где передал ему денежные средства в сумме 1000 грв. на что ОСОБА_1 гарантировал ему трудоустройство в ООО «Продвижение». 27 мая 2009 г., около 11 час.
30 мин к ОСОБА_1 обратился безработный ОСОБА_4 с просьбой о трудоустройстве в ООО «Продвижение», на что ОСОБА_1, имея умысел, направленный на получение взятки и используя свое служебное положение, гарантировал ОСОБА_4 официальное трудоустройство в ООО «Проведение» на должность повара и предложил ОСОБА_4 передать ему денежные средства в сумме 1000 грв. в качестве оплаты за его трудоустройство, получив согласие ОСОБА_4, ОСОБА_1 договорился с ним о встрече 28 мая 2009 г. с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. в кафе «СВ», расположенном по адресу: г. Харьков, ул. Полтавский шлях, д. 41. 28 мая 2009 г., около 15 час. 00 мин. ОСОБА_4, по предварительной договоренности с ОСОБА_1, пришел в кафе «СВ», расположенное по адресу: г. Харьков, ул. Полтавский шлях, д 41, где передал ОСОБА_1 денежные средства в сумме 100 долларов США на что ОСОБА_1 гарантировал ему трудоустройство в ООО «Продвижение». 27 мая 2009 г. около 10 час. 00 мин. к ОСОБА_1 обратился безработный ОСОБА_5, с просьбой о трудоустройстве в ООО «Продвижение», на что ОСОБА_1, имея преступный умысел, направленный на получение взятки и используя свое служебное положение, гарантировал ОСОБА_5 официальное трудоустройство в ООО «Продвижение» на должность повара. Далее ОСОБА_1 предложил ОСОБА_5 передать ему денежные средства в сумме 1000 грв. в качестве оплаты за его трудоустройство, получив согласие ОСОБА_5, ОСОБА_1 договорился с ним о встрече 28 мая 2009 г. с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин в кафе «СВ», расположенном по адресу: г. Харьков, ул. Полтавский шлях, д. 41. 28 мая 2009 г., около 15 час. 30 мин. ОСОБА_5 по предварительной договоренности с ОСОБА_1, пришел в кафе «СВ», расположенное по адресу: г. Харьков, ул. Полтавский шлях, д. 41, где передал ОСОБА_1 денежные средства в сумме 1000 грв., на что ОСОБА_1 гарантировал ему трудоустройство в ООО «Продвижение».
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что совершил данные преступления при вышеизложенных обстоятельствах.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:
- протоколом пометки и вручения денежных средств ОСОБА_5 (л.д. 12);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5 (л.д. 50-51);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_3 (л.д. 52-53);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4 (л.д. 54-55);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_6 (л.д. 56-57);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7 (л.д. 58-59);
- заключением судебно-химической экспертизы №126 от 02.06.2009 г., согласно выводов которой на поверхности денежных купюр в сумме 1000 грв., представленных на исследование имеются наслоения специального химического вещества, люминесцирующего желто-зеленым цветом. На ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_1 имеются наслоения специального химического вещества, люминесцирующего желто-зеленым цветом, которое имеет общую родовую принадлежность с веществом выявленным на поверхности вышеуказанных денежных купюр (л.д. 62-65).
Анализируя собранные и исследованные доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения в получении взятки за исполнение в интересах дающего взятку действия с использованием своего служебного положения, повторно является доказанной. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 368 УК Украины, то есть получение взятки за исполнение в интересах дающего взятку действия с использованием своего служебного положения, повторно.
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_1 были также квалифицированы по ч. 1 ст. 368 УК Украины, такую квалификацию действий суд считает излишней и подлежащей исключению, поскольку охватывается квалифицирующим признаком повторность предусмотренным ч. 2 ст. 368 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд считает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего перевоспитания, исправления и предупреждения совершения новых преступлений и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и полагает, что исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, освободив подсудимого ОСОБА_1 от отбытия основного наказания с испытанием и возложив на последнего ограничения, предусмотренные п. п. 2,3, 4 ст. 76 УК Украины.
Статья 77 УК Украины приводит исчерпывающий перечень дополнительных наказаний применяемых в случае освобождения лица от отбывания основного наказания с испытанием. Освобождение лица от отбытия наказания с применением ст. 75 УК Украины исключает назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Таким образом, суд считает необходимым, при определении наказания ОСОБА_1 конфискацию имущества, как вид дополнительного наказания не применять.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Обязанность по возмещению судебных издержек возложить на ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81,93,299,323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 368 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 3 (три) года. На основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства - диктофон темного цвета «Олимпус», денежные средства в сумме 1000 грв., две купюры достоинством по 500 грв., пять купюр достоинством 100 грв., одна купюра достоинством 500 грв., денежные средства в сумме 100 долларов США находящийся в камере хранения Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области - возвратить законным владельцам, образец спецсредства, представленный на ватном тампоне, ватный тампон со смывами с левой руки ОСОБА_1, ватный тампон со смывами с правой руки находящийся в камере хранения Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.
Судебные издержки в сумме 223 гривны 12 копеек взыскать с ОСОБА_1 с перечислением указанных средств на рс НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области №35229002000143 МФО 851011 за экспертные услуги.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.