№2-1929/10
26 липня 2010 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Шевченко В.І.
при секретарі Якубовській Т.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-і особи: Вільнянська районна рада; Запорізьке міжрегіональне бюро технічної інвентаризації; ОСОБА_6 про визнання права власності на будинок, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на будинок.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07 грудня 2007 року він здійснив з громадянином ОСОБА_4 обмін автомобіля ГАЗ 32213 НЕ СПГ державний номер НОМЕР_4 на будинок АДРЕСА_1
Під час передачі позивачем автомобіля громадянину ОСОБА_4 вони обмінялися розписками про те, що він передає вказаний автомобіль, а ОСОБА_4 передає йому технічну документацію на будинок.
З моменту придбання будинку комунальні послуги та утримання будинку в належному стані лежать на позивачеві.
На час складення договору міни автомобіля ГАЗ 32213 НЕ СПГ держ.номер НОМЕР_4 на будинок АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 останній не був одружений, на теперішній час інформація про його одруження відсутня.
Оскільки відповідач ОСОБА_4 при здійсненні міни постійно перебував у роз'їздах по Україні та за її межами, йому бракувало часу здійснити вказану угоду через нотаріат.
Відповідно до довіреності № 526 від 11.02.2006р. вбачається, що довіритель ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розпоряджатися автомобілем ГАЗ 32213 НЕ СПГ на свій розсуд, тобто від експлуатації вказаного автомобіля до його відчуження в любий спосіб з правом отримання грошей, що є своєрідним договором міни. При переоформленні будинку на своє ім'я в бюро технічної інвентаризації виникло питання про необхідність визначити за позивачем право власності на вказаний будинок, оскільки окрім розписок та технічного паспорту на ім'я ОСОБА_4 нічого немає, в зв'язку з чим позивач і звернувся до суду та просить визнати договір міни дійсним, і на підставі цього визнати за ми право власності на вищезазначений будинок.
У відкритому судовому засіданні позивач наполягає на своїх заявлених позовних вимогах.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча судом були повідомлені належним чином про слухання справи через засоби масової інформації - газета «Запорізька правда» від 17 липня 2010 року № 104 (22744).
Треті особи не заперечують проти задоволення позовних вимог позивача.
На підставі вищевикладеного, суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 07 грудня 2007 року позивач здійснив з громадянином ОСОБА_4 обмін автомобіля ГАЗ 32213 НЕ СПГ державний номер НОМЕР_4 на будинок АДРЕСА_1
Під час передачі позивачем автомобіля громадянину ОСОБА_4 вони обмінялися розписками про те, що він передає вказаний автомобіль, а ОСОБА_4 передає йому технічну документацію на будинок.
Оскільки ст. 716 ЦК України передбачає, що до договору міни застосовуються відповідно правила про договір купівлі - продажу, якщо інше не випливає з змісту відносин сторін, тому договір міни, укладений між позивачкою та відповідачем підлягає нотаріальному посвідченню, як це передбачено ст. 657 ЦК України. Проте, на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Таким чином, оскільки позивач по договору міни повністю виконав свої обов'язки по цьому договору, а продавець відмовився від нотаріального посвідчення договору, що позбавляє позивача можливості оформити договір в нотаріальній формі, то суд вважає необхідним визнати дійсним вказаний договір міни.
Враховуючи вищенаведене, укладений 07 грудня 2007 року між сторонами по справі договір міни відповідає вимогам закону та направлений на настання реальних наслідків, обумовлених ним, і має бути визнаний дійсним, а також за позивачем має бути визнано право власності на об'єкт нерухомості будинок АДРЕСА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,16,58,60,130,212-215,294 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-і особи: Вільнянська районна рада; Запорізьке міжрегіональне бюро технічної інвентарізації; ОСОБА_6 про визнання права власності на будинок - задовольнити в повному обсязі.
Визнати угоду міни між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07 грудня 2007 року автомобіля ГАЗ 32213 НЕ СПГ держ.номер НОМЕР_4 на об'єкт нерухомого майна - будинок АДРЕСА_1 дійсним.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на об'єкт нерухомого майна - будинок АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, через Вільнянський районний суд Запорізької області , про що протягом 10 днів з дня проголошення рішення подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя : Шевченко В.І.