з питань заміни сторони виконавчого провадження
22 серпня 2022 року Справа № 480/1761/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м.Суми заяву представника ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 у справі №480/1761/21 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено, зокрема:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка полягає у не проведенні ОСОБА_2 перерахунку пенсії за вислугу років та її виплати з 01.04.2019, на підставі оновленої довідки Міністерства внутрішніх справ України від 28.01.2021 №22/6-1030;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_2 , виходячи з відповідних сум грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з урахуванням посадового окладу - 5220,00 грн.; окладу за військовим (спеціальним) званням підполковник - 1410,00 грн.; надбавки за вислугу років (50%) - 3315,00 грн.; надбавки за особливості проходження служби - 4972,50 грн.; премія (65% від посадового окладу) - 3393,00 грн., з 01.04.2019, на підставі оновленої довідки Міністерства внутрішніх справ України від 28.01.2021 №22/6-1030, з урахуванням раніше проведених виплат.
Крім того, вказаним рішення було стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь позивача витрати на оплату судового збору в сумі 908,00грн.
Вказане рішення набрало законної сили та 24.05.2021 було видано, крім іншого, виконавчий лист про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_2 , виходячи з відповідних сум грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з урахуванням посадового окладу - 5220,00 грн.; окладу за військовим (спеціальним) званням підполковник - 1410,00 грн.; надбавки за вислугу років (50%) - 3315,00 грн.; надбавки за особливості проходження служби - 4972,50 грн.; премія (65% від посадового окладу) - 3393,00 грн., з 01.04.2019, на підставі оновленої довідки Міністерства внутрішніх справ України від 28.01.2021 №22/6-1030, з урахуванням раніше проведених виплат (а.с.41-42).
У подальшому, старшим державним виконавцем ВПВР УЗДВС у Сумській області постановою від 28.05.2021 було відкрито виконавче провадження №65589733 з приводу примусового виконання вказаного вище виконавчого листа у даній справі про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області вчинити дії (а.с.43).
02.08.2022 від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просив замінити стягувача з ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 , вмотивовану тим, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно ст.1227 Цивільного кодексу України суми пенсії, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї.
Вказана заява призначена до розгляду на 11.08.2022 (а.с.89), однак засідання було відкладено на 22.08.2022 у зв'язку з необхідністю надання часу для подання заявником додаткових документів.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, сторона заявника та зацікавлена особа - ВПВР УЗДВС у Сумській області, в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином (а.с.97-99).
При цьому, згідно ч.2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У зв'язку з чим суд вважав можливим розгляд заяви здійснювати у відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ВПВР УЗДВС у Сумській області та ОСОБА_1 .
Враховуючи неявку в судове засідання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ВПВР УЗДВС у Сумській області та сторони заявника, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.46, п.9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, до якого звернена вимога позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 перебував на обліку у ГУ ПФУ в Сумській області як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ) (а.с.20).
Після набрання законної сили рішенням від 07.04.2021 у цій справі, ОСОБА_2 отримав виконавчий лист, у тому числі і щодо зобов'язання ГУ ПФУ в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_2 , виходячи з відповідних сум грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з урахуванням посадового окладу - 5220,00 грн.; окладу за військовим (спеціальним) званням підполковник - 1410,00 грн.; надбавки за вислугу років (50%) - 3315,00 грн.; надбавки за особливості проходження служби - 4972,50 грн.; премія (65% від посадового окладу) - 3393,00 грн., з 01.04.2019, на підставі оновленої довідки Міністерства внутрішніх справ України від 28.01.2021 №22/6-1030, з урахуванням раніше проведених виплат, з приводу примусового виконання якого 28.05.2021 було відкрито виконавче провадження (а.с.41-42,43).
На виконання зазначеного рішення суду ГУПФУ в Сумській області перерахувало ОСОБА_2 пенсію з 01.04.2019, але суму перерахунку пенсії за період з 01.04.2019 по 31.05.25019 у розмірі 124322,17грн. не виплатило (а.с.44).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.76).
12.07.2022 відкрито спадкову справу №69463043 в Спадковому реєстрі щодо спадкодавця - ОСОБА_2 .
Заявник - ОСОБА_1 , обґрунтовує свою заяву тим, що є сином позивача у цій справі, у зв'язку з чим враховуючи вимоги ст. 1227 Цивільного кодексу України, ст. 379 КАС України вважає є підстави для заміни у цій справі стягувача. Також до заяви на підтвердження факту проживання з березня 2020року за адресою АДРЕСА_1 надав акт про фактичне місце проживання від 17.08.2022 за підписом директора ТОВ "КК "Коменерго-Суми".
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього.
Крім того, процесуальне правонаступництво тісно пов'язане з матеріальним правонаступництвом і передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах.
Аналогічна норма закріплена у частині першій статті 379 КАС України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Таким чином, обов'язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та правонаступництво сторони, що вибула, іншим суб'єктом з переходом прав та обов'язків.
Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), факт чого, у відповідності до Закону України «Про нотаріат» засвідчує відповідне свідоцтво про право на спадщину.
Таким чином на підтвердження наявності підстав для заміни процесуального правонаступництва особа має надати відповідне свідоцтво про право на спадщину, однак, такого свідоцтва заявником суду не надано. Станом на сьогодні лише відкрито спадкову справу у спадковому реєстрі за №69463043 (а.с.85).
Втім, дійсно, відповідно до статті 1227 ЦК України, на яку посилається представник заявника, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
При цьому, за загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 52 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 61 Закону № 2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім'ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім'ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.
Аналіз наведених норм у їх сукупності свідчить, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються виключно за процедурою, визначеною ч.1 ст. 61 Закону № 2262-ХІІ.
Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, для яких спільно з отримувачем цих сум, є доходом сім'ї.
З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до ГУПФУ в Сумській області із заявою від 25.05.2022 про отримання нарахованої його померлому батьку - ОСОБА_2 пенсії у строки, визначені ст. 61 Закону № 2262-ХІІ, тому вказана сума неотриманої за життя позивача у цій справі, пенсії не входить до складу спадщини та має виплачуватися відповідачем у порядку, визначеному цією ж нормою.
При цьому, отримавши відмову від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у виплаті таких сум, ОСОБА_1 не позбавлений права на захист свого права шляхом оскарження такого рішення у відповідному позовному провадженні, а не шляхом подання заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у порядку ст.52, 379 КАС України.
Так, у постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 200/10269/19-а, сформульована висновок про те, що «<…> у разі переходу до членів сім'ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв'язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім'ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя».
Такий висновок Верховного Суду стосується випадків, коли члени сім'ї пенсіонера або особа, якій забезпечується пенсією у разі втрати годувальника, реалізувала своє право на неодержану пенсію, в порядку, встановленому ч. 1 ст. 52 Закону № 1058-IV та ч. 1 ст. 61 Закону № 2262-ХІІ, шляхом звернення до територіального органу Пенсійного фонду не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера (ч. 2 ст. 52 Закону № 1058-IV), проте не отримала таку виплату й оскаржує прийняте суб'єктом владних повноважень рішення з цього питання.
Зазначені висновки викладені у постанові Верховного Суду від 09 червня 2022 року у справі №200/12094/18-а.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заміна сторони в виконавчому провадженні, у цьому випадку, не є належним способом захисту прав заявника, у зв'язку з чим вбачається необхідним у задоволенні поданої заяви відмовити.
Схожі висновки викладені у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 р. у справі №520/19364/2020.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про заміну стягувача в адміністративній справі №480/1761/21 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя І.Г. Шевченко