22 серпня 2022 року Справа № 280/3841/22
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Максименко Л.Я., розглянувши питання про поновлення строку звернення до суду у справі
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький,вул. Герцена, буд.10, код ЄДРПОУ 21318350)
третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (69057, м.3апоріжжя, пр.Соборний, 158 Б, код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, в якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;
зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно із пунктом “б” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” № 1788-ХІІ, з урахуванням Рішення КСУ № 1-р/2020, з дня звернення за пенсією - з 21 жовтня 2021 року.
Ухвалою суду від 04.07.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/3841/22. Призначено розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Також, від позивача до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Крім того, третя особа у відзиві від 22.07.2022 вх. № 28017 посилається на пропуск позивачем строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Розглянувши питання поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Зокрема, ч. 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин пропуску.
Так, в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач посилається на те, що рішення про відмову у призначені пільгової пенсії за Списком № 2 отримала 29 жовтня 2021 року та у встановлені законодавством строки, а саме в грудні 2021 року звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ГУ ПФУ у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язанні вчинити певні дії. Проте, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у вказаній справі від 25 травня 2022 року було відмовлено у задоволені позову. Підставою для відмови судом визначено те, що ГУ ПФУ у Запорізькій області не порушило прав позивача, оскільки рішення про відмову у призначені мені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 було прийнято іншим Територіальним органом, яким виступає ГУ ПФУ в Хмельницькій області. Після отримання рішення суду від 25 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулась із даним позовом.
Тож, приймаючи до уваги викладене, суд вважає вказані позивачем обставини поважними причинами пропуску строку звернення до суду.
Відповідно до статі 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду із даним позовом.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 52 КАС України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 ,- задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, як такий, що пропущений з поважних причин.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.
Суддя Л.Я. Максименко