23 серпня 2022 року Справа №1208вр-22/160/15280/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021р. у справі №160/15280/21, адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії з 82 до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку ОСОБА_1 з 01.01.2018р.;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992р. №2262-ХІІ у розмірі 82% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018р., з урахуванням проведених виплат;
- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
04.02.2022р. судом було видано виконавчі листи на виконання вищевказаного рішення.
25.07.2022р. засобами поштового зв'язку від позивача на адресу суду надійшла заява в порядку вимог ст.383 КАС України.
Ухвалою суду від 01.08.2022р. вказана заява була повернута заявнику на підставі ч.5 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.
05.08.2022р. позивач (заявник) подала до канцелярії суду заяву, в якій просила повернути судовий збір у зв'язку із поверненням заяви з додатками (справа №1208вр-22/160/15280/21 від 01.08.2022р.).
У зв'язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 08.08.2022р. по 12.08.2022р. включно та з 15.08.2022р. по 19.08.2022р. включно у щорічній відпустці, дана заява вирішується судом 23.08.2022р.
Розглянувши вказану заяву позивача, суд вважає підстави достатніми для її задоволення та повернення позивачеві (заявнику) судового збору, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Також і п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем (заявником), за подання заяви про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021р., було сплачено судовий збір у розмірі 744,30 грн. за квитанцією №0227-0528-5804-4586 від 18.07.2022р., роздруківка якої міститься в матеріалах справи.
Виходячи з того, що ухвалою суду від 01.08.2022р. вищенаведена заява була повернута заявнику, то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума судового збору у розмірі 744,30 грн. сплаченого за квитанцією №0227-0528-5804-4586 від 18.07.2022р. у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”.
Керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №1208вр-22/160/15280/21 - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за квитанцією №0227-0528-5804-4586 від 18.07.2022р. у розмірі 744,30 грн. (сімсот сорок чотири гривні 30 коп.)
Роздруківка квитанції №0227-0528-5804-4586 від 18.07.2022р. знаходиться в матеріалах справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Конєва