про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
23 серпня 2022 р. Справа № 120/6610/22
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:
за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )
до Хмільницького міського голови (службова адреса: вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000) та виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області (код ЄДРПОУ 34422134, місцезнаходження: вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)
про визнання розпорядження протиправним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
18.08.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хмільницького міського голови (відповідач 1) та виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області (відповідач 2) про:
- визнання протиправним розпорядження Хмільницького міського голови від 19.07.2022 № 127-рк "Про звільнення з посади ОСОБА_1 ";
- поновлення позивачки на посаді начальника відділу із забезпечення діяльності Центру надання адміністративних послуг у м. Хмільнику;
- стягнення з відповідача 2 на користь позивачки середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що розпорядженням Хмільницького міського голови від 19.07.2022 № 127-рк "Про звільнення з посади ОСОБА_1 ", враховуючи раніше застосовані заходи дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 у вигляді догани, а саме розпорядження міського голови від 01.03.2022 № 54-рк "Про оголошення догани ОСОБА_1 ", розпорядження міського голови від 21.04.2022 № 84-рк "Про оголошення догани ОСОБА_1 , розпорядження міського голови від 13.07.2022 № 126-рк "Про оголошення догани ОСОБА_1 ", беручи до уваги службову записку керуючого справами виконкому міської ради ОСОБА_2 від 18.07.2022 та заяву ОСОБА_1 від 11.07.2022 про надання відпустки, позивачку звільнено з посади начальника відділу із забезпечення діяльності Центру надання адміністративних послуг у м. Хмільнику з 19.07.2022 за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на неї трудовим договором (посадовою інструкцією), на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України.
Позивачка зазначає, що в розпорядженні міського голови про звільнення не вказано, у чому саме полягає дисциплінарний проступок позивачки та коли він був вчинений. Крім того, позивачка звертає увагу на те, що зі змісту оскаржуваного розпорядження неможливо встановити, яке порушення було допущене позивачкою з дня накладення на неї останнього стягнення, тобто з 13.07.2022 до дня звільнення - 19.07.2022.
Відтак, на думку позивачки, розпорядження Хмільницького міського голови про її звільнення із замйаної посади в органі місцевого самоврядування є протиправним та підлягає скасуванню в судовому порядку.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Від сплати судового збору позивачка звільнена відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Отже, позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує, що згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Водночас для цілей адміністративного судочинства справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище (п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Таким чином, беручи до уваги, що ця адміністративна справа відноситься до справ незначної складності, суд доходить висновку про необхідність її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, на думку суду, характер спірних правовідносин, предмет доказування і склад учасників справи потребують проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Крім того, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з'ясування обставин у справі. Тобто адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).
Враховуючи зазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування з виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області належним чином засвідчених копій усіх документів, що пов'язані із звільненням позивачки ОСОБА_1 з роботи на підставі оскаржуваного розпорядження від 19.07.2022 № 127-рк, у тому числі Положення про Центр надання адміністративних послуг у м. Хмільнику та посадової інструкції начальника відділу із забезпечення діяльності Центру надання адміністративних послуг у м. Хмільнику ОСОБА_1 .
Також, зважаючи на предмет позову, необхідним є витребування довідки про середньомісячний та середньоденний заробіток позивачки на дату звільнення з роботи.
Керуючись ст.ст. 12, 32, 121, 122, 171, 248, 256, 260, 262, 294 КАС України, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького міського голови, виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання розпорядження протиправним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 год 19 вересня 2022 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
4. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб'єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Встановити позивачці 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.
6. Встановити відповідачам 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.
7. Витребувати з виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області та зобов'язати його у 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів:
- розпорядження Хмільницького міського голови від 19.07.2022 № 127-рк "Про звільнення з посади ОСОБА_1 " та всіх документів, що стали підставою для його прийняття;
- Положення про Центр надання адміністративних послуг у м. Хмільнику;
- посадової інструкції начальника відділу із забезпечення діяльності Центру надання адміністративних послуг у м. Хмільнику ОСОБА_1 ;
- довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_1 за посадою начальника відділу із забезпечення діяльності Центру надання адміністративних послуг у м. Хмільнику на дату її звільнення з роботи.
8. Роз'яснити виконавчому комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
10. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Сало Павло Ігорович