Ухвала від 23.08.2022 по справі 910/3843/21

УХВАЛА

23 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/3843/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром"

на рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2021,

додаткове рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2021,

постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 та

додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром"

до: державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності";

приватного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "Рошен"

про визнання недійсним рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017 і наказу від 03.05.2017 № 54-Н та зобов'язання вчинити дії,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 - дочірнє підприємство "Кондитерська корпорація "Рошен",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.08.2022 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" (далі - ТОВ "Хладопром", позивач, скаржник, заявник) на рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2021, додаткове рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2021, постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 зі справи № 910/3843/21 й призначено їх до розгляду в засіданні Касаційного господарського суду на 08.09.2022 о 10:00.

Ухвалою Верховного Суду від 23.08.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою "Хладопром" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 зі справи № 910/3843/21 й призначено її до розгляду в засіданні Касаційного господарського суду на 08.09.2022 о 10:00 спільно з касаційними скаргами позивача на рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2021, додаткове рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у цій справі.

Скаржник направив 16.08.2022 на адресу Верховного Суду заяву про участь у судовому засіданні, призначеного на 08.09.2022 о 10:00, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв'язку (далі - Система) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватися в Системі з використанням логіна та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації.

Враховуючи необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи в розумні строки, з урахуванням технічних можливостей у Верховному Суді, наявні підстави для задоволення заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі № 910/3843/21 - задовольнити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" - адвокату Мосейчук Анастасії Ігорівні необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

5. Роз'яснити, що участь в судовому засіданні у справі № 910/3843/21, призначеної на 08 вересня 2022 року о 10:00, у режимі відеоконференції відбуватиметься з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку.

6. Попередити, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя В. Селіваненко

Попередній документ
105861529
Наступний документ
105861531
Інформація про рішення:
№ рішення: 105861530
№ справи: 910/3843/21
Дата рішення: 23.08.2022
Дата публікації: 25.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інтелектуальна власність; Інші об'єкти пром. власності і розпоряд. правами на них; Інший спір про інші об'єкти пром. власності і розпоряд. правами на них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (05.08.2022)
Дата надходження: 11.03.2021
Предмет позову: про визнання недійсним Рішення
Розклад засідань:
23.12.2025 02:40 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2025 02:40 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2025 02:40 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2025 02:40 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2025 02:40 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2025 02:40 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2025 02:40 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2025 02:40 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2025 02:40 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2025 02:40 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2025 02:40 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2025 02:40 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2025 02:40 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2025 02:40 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2025 02:40 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2025 02:40 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2025 02:40 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2025 02:40 Північний апеляційний господарський суд
14.04.2021 15:15 Господарський суд міста Києва
19.05.2021 14:50 Господарський суд міста Києва
23.06.2021 15:00 Господарський суд міста Києва
14.07.2021 14:35 Господарський суд міста Києва
24.11.2021 14:35 Господарський суд міста Києва
02.03.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
08.09.2022 10:00 Касаційний господарський суд
09.02.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ДОМАНСЬКА М Л
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ДОМАНСЬКА М Л
ЗЕЛЕНІНА Н І
ЗЕЛЕНІНА Н І
ЩЕРБАКОВ С О
ЩЕРБАКОВ С О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Дочірнє підприємство "Кондитерська корпорація "Рошен"
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності"
Приватне акціонерне товариство "Київська кондитерська фабрика "Рошен"
Приватне акціонерне товариство "Київська кондитерська фабрика "РОШЕН"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хладопром"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хладопром"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Приватне акціонерне товариство "Київська кондитерська фабрика "Рошен"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хладопром"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хладопром"
представник позивача:
Адвокат Мосейчук А.І.
суддя-учасник колегії:
КОЛОС І Б
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
Селіваненко В.П.