Провадження № 22-ц/803/4644/22 Справа № 201/1575/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
23 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді Демченко Е.Л.
суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.
при секретарі - Кругман А.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення по справі комплексної експертизи, -
Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.
В апеляційній скарзі позивачі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким їх позовні вимоги задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не встановив дійсних обставин справи, безпідставно залишив їх вимоги без задоволення, зробив хибні висновки. ОСОБА_3 тяжко хворіла та не могла в період укладання оспорюваного правочину розуміти значення своїх дій та керувати ними.
До апеляційної скарги долучено клопотання про призначення комплексної експертизи.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Порядок призначення експертизи судом регулюється §6 глави 5 розділу І ЦПК України.
Так, відповідно до частини першої статті 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Частиною другою статті 102 ЦПК України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Колегія суддів звертає увагу на те, що аналогічне клопотання подавалось до суду першої інстанції та в його задоволенні було відмовлено.
Таким чином зазначене клопотання уже було предметом розгляду.
Переконливих доводів та доказів про необхідність призначення комплексної експертизи судом апеляційної інстанції, заявниками не наведено.
Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2020 року по справі було призначено посмертну психіатричну експертизу. На виконання ухвали надано відповідний висновок.
З урахуванням підстави та предмета позовних вимог, об'єкту доказування, фактичних обставин справи колегія суддів не вбачає потреби в призначенні комплексної експертизи, оскільки спір може бути розглянутий шляхом оцінки доказів, наявних в матеріалах справи.
Підстав для обов'язкового призначення експертизи немає.
Виняткових обставин для призначення експертиз апеляційним судом відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК не встановлено.
Керуючись ст.ст.103,104,367 ЦПК України, колегія суддів,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення по справі комплексної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Демченко Е.Л.
Судді: Куценко Т.Р.
Макаров М.О.