Ухвала від 22.08.2022 по справі 359/1329/20

22 серпня 2022 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 359/1329/20

Номер провадження 22-ц/824/10275/2022

УХВАЛА

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Муранової-Лесів І.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Сонце», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошева Валерія Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна, про визнання недійсним іпотечного договору, визнання недійсним договору дарування, витребування майна та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_5 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Сонце», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошева Валерія Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна, з урахуванням подальших уточнень, про визнання недійсним іпотечного договору, визнання недійсним договору дарування, витребування майна та скасування державної реєстрації права власності.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської областівід 02 червня 2022 року (т VІ а.с. 171-199) позовні вимоги ОСОБА_3 , задоволено частково; визнано неукладеним договір про спільну участь у будівництві №08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року між Обслуговуючим кооперативом «Заміський клуб - Вишеньки» та ОСОБА_6 ; скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації» Герасименко Олега Володимировича № 30763714 від 03 серпня 2016 року «Про державну реєстрацію права власності», яким було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3220881300:03:005:0576, площею 0,1917 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку за Обслуговуючим кооперативом «Сонце»; скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації» Герасименка Олега Володимировича № 30762882 від 03 серпня 2016 року «Про державну реєстрацію права власності», яким було зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровим номером 3220881300:03:005:0525, площею 0,1855 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку за Обслуговуючим кооперативом «Сонце»; скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації» Герасименка Олега Володимировича № 30765058 від 03 серпня 2016 року «Про державну реєстрацію права власності», яким було зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровим номером 3220881300:03:005:0526, площею 0,1801 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку за Обслуговуючим кооперативом «Сонце»; витребувано з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,18 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с.Вишеньки, кадастровий номер 3220881300:03:005:0526, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку; витребувано з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1855 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с.Вишеньки, кадастровий номер 3220881300:03:005:0525, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку; виитребувано з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1917 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с.Вишеньки, кадастровий номер 3220881300:03:005:0576, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку; скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,18 га, за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 322881300:03:005:0526 за ОСОБА_2 ; скасувано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1855 га, за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 322881300:03:005:0525, за ОСОБА_2 ; скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1917 га, за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 322 881300:03:005:0576 за ОСОБА_2 . В задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовлено. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Сонце» на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 882 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 772 грн. 40 коп. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Сонце» та ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі по 123 грн. 73 коп. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 4 451 грн. 45 коп.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 30 липня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направила апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, у тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до вимог пп. 6 п. 1 ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено 12 позовних вимог немайнового характеру (8 з яких було заявлено у 2020 році та 4 вимоги заявлено в уточненій позовній заяві у 2021 році) та 3 вимоги майнового характеру.

Таким чином, загальна сума судового збору за подання позову становить 18 685 грн. 45 коп. ((8 х 840 грн. 80 коп.) + (4 х 908 грн.) + 8 327 грн. 05 коп. (1% від загальної вартості земельних ділянок )).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2022 року позовні вимоги задоволено частково, з яких, судом задоволено 7 вимог немайнового характеру (3 вимоги з яких заявлено у 2020 та 4 вимоги в уточненій позовній заяві у 2021 році)та 3 вимоги майнового характеру.

Таким чином, судовий збір за задоволеними позовними вимогами складає 14 481 грн. 45грн. коп.((840 грн. 80 коп. х 3) + (908 грн. х 4) + 8327 грн. 05 коп.)).

Зі змісту прохальної частина апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 вбачається , що скаржник просить оскаржуване судове рішення в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову, відмовити в повному обсязі.

З урахуванням наведеного, судовий збір за поданняОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 даної апеляційної скарги становить 21 722 грн. 17 коп. (14 481 грн. 45 коп. х 150%).

При цьому, згідно квитанції № 6989-4332-1766-4203 від 30 липня 2022 року, за подання апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір у сумі 10 158 грн. 60 коп., тобто не в повному обсязі.

Наведене вище є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для сплати (доплати) судового збору в розмірі 11 563 грн. 57 коп. (21 722 грн. 17 коп. - 10 158 грн. 60 коп.)

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - UA548999980313101206080026010, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом'ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (адм. подат.), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали (скаржнику необхідно сплатити (доплатити) судовий збір у вищевказаному розмірі та надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів даної справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2022 року, - залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова

Попередній документ
105850269
Наступний документ
105850271
Інформація про рішення:
№ рішення: 105850270
№ справи: 359/1329/20
Дата рішення: 22.08.2022
Дата публікації: 24.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.08.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 05.05.2023
Предмет позову: про визнання недійсним іпотечного договору, визнання недійсним договору дарування, витребування майна та скасування державної реєстрації права власності
Розклад засідань:
09.03.2026 21:43 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
09.03.2026 21:43 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
09.03.2026 21:43 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
09.03.2026 21:43 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
09.03.2026 21:43 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
09.03.2026 21:43 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
09.03.2026 21:43 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
09.03.2026 21:43 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
09.03.2026 21:43 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
09.03.2026 21:43 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
15.05.2020 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
19.05.2020 09:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
07.07.2020 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
09.09.2020 13:45 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
22.10.2020 13:45 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
26.11.2020 13:45 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
18.01.2021 12:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
23.02.2021 10:15 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
14.04.2021 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
07.07.2021 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
04.10.2021 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
23.11.2021 09:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
07.02.2022 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
23.03.2022 14:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
17.03.2023 13:45 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
17.05.2023 13:45 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
07.12.2023 09:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
07.12.2023 09:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МУРАНОВА-ЛЕСІВ ІЛОНА ВІТАЛІЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
МУРАНОВА-ЛЕСІВ ІЛОНА ВІТАЛІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
КП"Баришівське бюро технічної інвентаризації"
Ліщук Володимир Сергійович
Ліщук Олександр Сергійович
Обслуговуючий кооператив"Сонце"
позивач:
Векслер Яна Семенівна
представник відповідача:
Бордюк Віталій Адамович
Марченко Вікторія Анатоліївна
представник заявника:
Шпакова Ольга Сергіївна
третя особа:
приватний нотаріус Кошева Валерія Олександрівна
приватний нотаріус Пономарьова Вікторія Юріївна
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА