справа № 208/3885/22
№ провадження 1-кс/208/1016/22
Іменем України
17 серпня 2022 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей і документів» в межах кримінального провадження № 12022046160000249, від 09.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
встановив:
Дізнавач СД Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить:
надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зобов'язати надати начальнику сектору дізнання Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 ; дізнавачу сектору дізнання Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; оперуповноваженому Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; оперуповноважений ВКП Кам'янського РУП майор поліції ОСОБА_11 ; оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП майору поліції ОСОБА_12 , інформацію щодо банківського рахунку, закріпленому за банківською карткою № НОМЕР_2 , за період часу з 22.07.2022 року по термін виконання ухвали та надати наступну інформацію:
- інформацію про власника картки ПІБ, дата народження, місце реєстрації, контактні телефони, відомості про відділення банку, де була видана картка, назва вид та призначення вказаної картки;
- інформацію про банківські операції, які було здійснено з 22.07.2022 року по теперішній час (поповнення рахунку, зняття з рахунку, перекази між рахунками, повернення коштів по відміненому платежу, адреса);
- фото та відеоінформацію з банкоматів та платіжних терміналів під час здійснення операцій по вказаним рахункам (фото та відео осіб, які здійснювали банківські операції, місце зняття коштів);
Просить надати можливість здійснити вилучення документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та розглянути клопотання без осіб, у володінні яких знаходиться вищезазначена інформація.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що провадженні Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 12022046160000249, від 09.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2022 року до ЧЧ Кам'янського РУП надійшла заява від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка просила ужити заходів до невідомої особи, котра 22.07.2022 року шляхом зловживання довірою під приводом продажу квитка на автобус Стамбул-Кривий Ріг у соціальній мережі, заволоділа її грошовими коштами в сумі 3000 гривень, які заявниця перерахувала самостійно.
В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_13 , яка пояснила, що вона перебуваючи як вимушена переселенка з окупованої території Херсонської області разом з малолітніми дітьми у м. Стамбул Турецької Республіки, в неї виникла необхідність приїхати у м. Кривий Ріг. Для цього у соціальних мережі вона знайшла номер телефону особи, яка пропонувала поїздки автобусом маршрутом Стамбул-Кривий Ріг. 21.07.2022 року на просторах соціальної мережі «Фейсбук» через коментарі знайшла особу, котра проводить поїздки ІНФОРМАЦІЯ_3 та перейшла через посилання, яке було зазначено у коментарях в мережі «Фейсбук». Надалі вона списалась з чоловіком, котрий підписаний як ОСОБА_14 у месенджері «Viber» за номером НОМЕР_3 по поводу бронювання поїздки, обговорила питання оплати та отримала підтвердження щодо запланованої поїздки ІНФОРМАЦІЯ_3 на 23.07.2022.
22.07.2022 року ОСОБА_13 провела оплату за квиток у сумі 3000 гривень на надані банківські реквізити картки № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_15 . Оплату здійснювала через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після цього телефон за яким вона зв'язувалась з «перевізником» перестав відповідати на дзвінки, квитки вона не отримала та відповідно не змогла вчасно виїхати на лікування. Поспілкувавшись з іншими переселенцями та поділившись своєю проблемою, зрозуміла, що дії вищевказаної особи містять системний та неодноразовий характер. Враховуючи те, що в країні - Україні війна, її чоловік є діючим військовослужбовцем, вона вважає, що дії подібних шахраїв можуть розцінюватись як мародерство та просить притягнути їх до кримінальної відповідальності, а також відшкодувати завдані збитки.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які знаходяться в володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин при проведенні досудового розслідування, та документи зазначеного банку можуть бути використані як докази при встановленні особи, яка шляхом зловживання довірою під приводом продажу квитка на автобус Стамбул-Кривий Ріг у соціальній мережі, заволоділа грошовими коштами в сумі 3000,00 грн., та згідно ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо в інший спосіб встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.
Необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо банківського рахунку, закріпленому за банківською карткою № НОМЕР_2 . Зазначена інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Проведення тимчасового доступу до документів необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подали заяви про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за їх відсутності.
Також слідчим у відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що 05.08.2022 року до ЧЧ Кам'янського РУП надійшла заява від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка просила ужити заходів до невідомої особи, котра 22.07.2022 року шляхом зловживання довірою під приводом продажу квитка на автобус Стамбул-Кривий Ріг у соціальній мережі, заволоділа її грошовими коштами в сумі 3000 гривень, які заявниця перерахувала самостійно.
В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_13 , яка пояснила, що вона перебуваючи як вимушена переселенка з окупованої території Херсонської області разом з малолітніми дітьми у м. Стамбул Турецької Республіки, в неї виникла необхідність приїхати у м. Кривий Ріг. Для цього у соціальних мережі вона знайшла номер телефону особи, яка пропонувала поїздки автобусом маршрутом Стамбул-Кривий Ріг. 21.07.2022 року на просторах соціальної мережі «Фейсбук» через коментарі знайшла особу, котра проводить поїздки ІНФОРМАЦІЯ_3 та перейшла через посилання, яке було зазначено у коментарях в мережі «Фейсбук». Надалі вона списалась з чоловіком, котрий підписаний як ОСОБА_14 у месенджері «Viber» за номером НОМЕР_3 по поводу бронювання поїздки, обговорила питання оплати та отримала підтвердження щодо запланованої поїздки ІНФОРМАЦІЯ_3 на 23.07.2022.
22.07.2022 року ОСОБА_13 провела оплату за квиток у сумі 3000 гривень на надані банківські реквізити картки № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_15 . Оплату здійснювала через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо банківського рахунку, закріпленому за банківською карткою № НОМЕР_2 . Зазначена інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, згідно п. 8 ч. 1. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність проведення слідчих дій, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.
Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст. 162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.
Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права, але щодо кола осіб яким заявлено про право на здійснення тимчасового доступу, то в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню, в межах підтвердження наявності такого права зазначеним у клопотанні кола осіб.
Керуючись викладеним та ст. 84, 85, 94, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та його структурних підрозділів, а саме: інформацію щодо банківського рахунку, закріпленому за банківською карткою № НОМЕР_2 , за період часу з 22.07.2022 року по 17.08.2022 року, а саме до :
- інформації про власника картки ПІБ, дата народження, місце реєстрації, контактні телефони, відомості про відділення банку, де була видана картка, назва вид та призначення вказаної картки;
- інформації про банківські операції, які було здійснено з 22.07.2022 року по 17.08.2022 року (поповнення рахунку, зняття з рахунку, перекази між рахунками, повернення коштів по відміненому платежу, адреса);
- фото та відеоінформації з банкоматів та платіжних терміналів під час здійснення операцій по вказаним рахункам (фото та відео осіб, які здійснювали банківські операції, місце зняття коштів).
Право на здійснення тимчасового доступу надати дізнавачу сектору дізнання Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
В іншій частині клопотання - відмовити.
Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали до 17 жовтня 2022 року, який не перевищує два місяці зі дня постановлення ухвали.
Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Згідно ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1