про залишення позовної заяви без руху
22 серпня 2022 р. № 400/3837/22
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доАварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. Привільна, 136-Б, м. Миколаїв, 54039,
провизнаня протиправним та скасування наказу № 13 від 28.01.2022 р.,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 28.01.2022 р. № 13 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».
У позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що про оскаржуваний наказ не знав, не ознайомлювався, не підписував та не отримував його. Про існування наказу дізнався 25.07.2022 р. з відзиву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, поданого в адміністративній справі № 400/3099/22. Водночас, позивач наголошує на тому, що пояснення та рапорт у матеріалах службового розслідування (за результатами якого прийнято наказ від 28.01.2022 р. № 13) підроблені, як і його підпис на висновку службового розслідування.
Частиною 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Суд встановив, що позивачем пропущено строк звернення до суду і заявлено про поновлення цього строку, однак доказів поважності причин його пропуску позивач не надав. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, позивач посилається на те, що про оскаржуваний наказ не знав, а документи та підписи в матеріалах службового розслідування, за результатами якого прийнято наказ, підроблені.
З даного приводу суд зазначає, що факт підробки документів та підпису в матеріалах службового розслідування має розглядатися в рамках відповідного кримінального провадження. Доказів звернення позивача до правоохоронних органів за фактом підробки документів до позову не додано.
Враховуючи зазначене вище, суд визнає неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначені позивачем.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, з урахуванням висновків суду.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Суддя Н. В. Лісовська