Ухвала від 18.08.2022 по справі 927/1145/21

УХВАЛА

18 серпня 2022 року

м. Київ

Справа № 927/1145/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючий), Львова Б. Ю. та Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Асвіо Банк" (далі - Банк)

на рішення господарського суду Чернігівської області від 26.01.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022

за позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до Банку

про стягнення 899 893, 91 грн,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Пробілд";

ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Банк 08.08.2022 (згідно з вхідним штампом Верховного Суду) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Чернігівської області від 26.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 зі справи № 927/1145/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у даній справі є стягнення 899 893, 91 грн за банківськими гарантіями, а, отже, ціна позову у даній справі не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у підпунктах "а", "б", "в" та "г" цієї ж норми.

При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених згаданими підпунктами пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, покладається на скаржника.

Однак наявності таких випадків з обставин даної справи не вбачається, а скаржником у касаційній скарзі не наведено обґрунтувань, які можуть бути визнані такими, що підпадають під пункт 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

З урахуванням викладеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Банку на рішення господарського суду Чернігівської області від 26.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 у цій справі, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною п'ятою статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Асвіо Банк" на рішення господарського Чернігівської області від 26.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 зі справи № 927/1145/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко

Попередній документ
105837254
Наступний документ
105837256
Інформація про рішення:
№ рішення: 105837255
№ справи: 927/1145/21
Дата рішення: 18.08.2022
Дата публікації: 24.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.07.2022)
Дата надходження: 22.02.2022
Предмет позову: стягнення 899 893,91 грн.
Розклад засідань:
29.11.2021 11:00 Господарський суд Чернігівської області
10.12.2021 11:30 Господарський суд Чернігівської області
10.01.2022 12:40 Господарський суд Чернігівської області
26.01.2022 11:30 Господарський суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ІОННІКОВА І А
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
ІОННІКОВА І А
РОМАНЕНКО А В
РОМАНЕНКО А В
3-я особа:
ТОВ "Пробілд"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Романюк Сергій Іванович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пробілд"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Асвіо Банк"
АТ "Асвіо Банк"
заявник:
АТ "Асвіо Банк"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Асвіо Банк"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Асвіо Банк"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Бердянського морського порту).
ДП "Адміністрація морських портів України"
позивач в особі:
Бердянська філія ДП "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Бердянського морського порту)
суддя-учасник колегії:
ЛЬВОВ Б Ю
ЛЬВОВ Б Ю (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СЕЛІВАНЕНКО В П (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
Селіваненко В.П.
ТАРАСЕНКО К В